Adivina QUIÉN es el verdadero y legítimo DUEÑO de cada euro que depositas en TU CUENTA bancaria (caso «Folley contra Hill», 1848)

Para comenzar esta entrada quiero proponeros un ejercicio de reflexión:

Pensad sin prisa en una sola persona (vuestra PAREJA, vuestra MADRE, vuestro MEJOR AMIGO, etc.) en la que tengáis una FE CIEGA y una CONFIANZA INDUDABLE, innegable y ABSOLUTA.

¿Lo tenéis? Bien. Ahora contadme:

¿Qué parte de vuestra “riqueza” material PERSONAL
(dinero, documentos, joyas, etc.)
decís que le habéis CONFIADO
para su CUSTODIA?

Venga, confesad….. CERO PELOTERO…. ¿me equivoco?…. NIN-GU-NA…. ¿a que sí? 😀

Y, si pienso ahora que la MAYORÍA de los ciudadanos sin duda depositan sus AHORROS en su entidad financiera favorita…

¿He de concluir entonces que

se FÍAN más
de cualquier frío, impersonal y
DESCONOCIDO empleado de banco
que de sus propias
parejas, padres o amigos?

“Yo, FLIPO… sí, como el de Macedonia.”

Como podéis imaginar, semejante conclusión desafía toda LÓGICA y sin medida traspasa la frontera del SENTIDO COMÚN.

Sin embargo, y a pesar de ello, resulta innegable que cada día cobran más PRESENCIA en el Sistema las entidades financieras [sí, lo de “cobran” es LITERAL también. Pero ¡si ya cobran hasta por INGRESAR! ;)].

En su día, confieso que podía tener cierto SENTIDO el tener la pasta en el banco para obtener de ella un rendimiento en forma de INTERÉS, pero ahora, con el precio del dinero al 0,5%… pues tú me dirás.

En cualquier caso, actualmente, y sin el atractivo de un interés reseñable: ¿por qué la gente sigue haciendo girar su economía personal alrededor de la operativa de los bancos?

(a) Porque CREE, sospecho, que no le queda más remedio (nóminas, recibos, préstamos, etc.);

(b) Por pura INERCIA SOCIAL (como mis padres me abrieron mi libreta de ahorro con X añitos…).

Reconozco que no se le puede echar CASI nada en cara al grupo primero: el Sistema nos tiene pillados de los güevos y cada cual hace lo que le parece, si así lo quiere y puede, para intentar escaparse. En cualquier caso, recordadlo:

A nadie se le obliga
a depositar su dinero REMANENTE
(sus ahorros)

en el banco
.

Y, al respecto del ABORREGAMIENTO de los segundos, pues tan sólo puedo recomendarles encarecidamente la lectura de “Mala-mente” y de “Yo, no-robot” (Gornova V: bienvenidos a la Tierra) donde describo muy ilustrativamente tanto el funcionamiento el “R” córtex -o “cerebro reptiliano”- como su relación con el BORREGUIL comportamiento que suscribe la inmensa mayoría de la población mundial como eficientísimos “animales de COSTUMBRE”.

En cualquiera de los casos, hoy escribo esta entrada para SUBRAYAR que tus ahorros YA están en el PUNTO DE MIRA de las élites… y para dar la OPORTUNIDAD a la gente, simplemente, de REVISAR sus costumbres.

Reflexiona entonces sobre lo que haces con tus ahorros porque ¿sabes una cosa? todo apunta a que…

cada vez que INGRESAS
un euro en el banco,
ese euro pasa a ser
¡PROPIEDAD del banco!

Y lo único que puedes hacer al respecto es PEDIR amablemente que te lo devuelvan algún día… si es que les da la gana, claro está. Y ya sabéis lo dispuestos que están habitualmente los bancos a devolveros “vuestra” pasta ¿verdad? 😀

Entrecomillo lo de “vuestra” por ser ese el principal motivo de esta entrada.

¿Os atrevéis a intentar adivinar entonces…

QUIÉN coño es
el VERDADERO y LEGÍTIMO DUEÑO del dinero
que la gente deposita incomprensiblemente
en el BANCO?

La respuesta corta nos la sugiere entre líneas la INCREÍBLE historia-para-no-dormir de un viajero argentino:

“Un compañero de twitter nos envía un interesante documento que os adjuntamos. La carta que recibe del Banco Central de la República Argentina un ciudadano argentino que haya viajado al extranjero y se le haya pasado por la cabeza ir a un cajero automático a sacar dinero. El mismísimo Banco Central de Argentina te abre un PROCESO que puede ser una auténtica pesadilla y en el cual tienes que JUSTIFICAR para qué sacaste dinero de un cajero automático en un país extranjero.

“El mensaje del Gobierno Argentino a sus ciudadanos creo que queda bastante claro. El dinero que tienes NO ES TUYO, es nuestro y NO PUEDES hacer con él lo que quieras. Papá Estado, te controla, te vigila y está observando que haces con él.

[…]

“¿Os parece descabellado? Pues bueno, aunque el argentino es un caso extremo, poco a poco muchos Estados van estrechando el CERCO al dinero de sus ciudadanos.”

doc-banco-argentina

Click sobre imagen para AGRANDAR.

“Esto es lo que te pasa si eres Argentino y retiras dinero de un cajero en el extranjero”
(GurusBlog.com, 29/04/2013)

A que mola, ¿eh?

Si a algún perturbado lector se le pasara por la cabeza leer el TERCER punto de la misiva que el Banco de Argentina le hace llegar a su víctima sin duda descubriría, en tal EXIGENCIA, la PRUEBA FEHACIENTE de que, efectivamente, el dinero de “tu” cuenta NO ES TUYO:

“3. Declaración jurada respecto de la cantidad y destino de los fondos extraídos en moneda extranjera con la tarjeta de crédito de cajeros automáticos en el exterior, aportando copia de los respectivos comprobantes respaldatorios.”

¿Os parece que alguien aparte de su verdadero DUEÑO puede exigirle a un tercero que declare sobre “la cantidad y el destino” del dinero extraído de SU PROPIA cuenta?

Pues ya lo habéis oído, esta era, como dije, la versión corta y la aplicación PRÁCTICA de lo que parece ser una ley bancaria universal. Os dejo ahora con la versión extendida según el artículo del Sr. Matthias Chang:

“[…] en el peor de los casos –un colapso sistémico- no hay manera de recuperar tu dinero.

“De hecho, como se demostró durante el fiasco del sistema bancario chipriota, las autoridades llegaron a confiscar tus depósitos para pagar a los acreedores de los bancos. Cuando eso pasó, tanto los ciudadanos comunes [yo incluido] como los analistas financieros gritaron que tal confiscación suponía un robo a plena luz del día. Pero ¿en realidad lo es?

“¡Sorpresa, sorpresa!

“Vais a flipar cuando sepáis que semejante robo a plena luz del día es perfectamente LEGAL, y que lo lleva siendo desde hace cientos de años.

“[…] en el preciso momento en el que depositas tu dinero en el banco, su PROPIEDAD es transferida a la entidad financiera.

Con ello te conviertes legalmente en UN ACREEDOR del banco y, el banco, en DEUDOR tuyo. Y todo porque se da por hecho que tú has «prestado» tu dinero al banco para que haga uso de él en sus operaciones financieras (como si es para jugárselo en el mayor casino del mundo: el casino global de los derivados).

“Te has convertido, pues, en un acreedor, un acreedor SIN ASEGURAR para más señas. Por tanto, legalmente, en caso de insolvencia del banco, como acreedor sin asegurar que eres, pasas al final de la fila de los acreedores para que te paguen con cualquier fondo o activo de los que el banco disponga para tal fin. Los acreedores asegurados, lógicamente, son los primeros en cobrar. Y es sólo tras éstos, si es que todavía quedan fondos (normalmente no muchos, con más frecuencia cero pelotero), que los acreedores sin asegurar cobran una suma prorrateada entre la totalidad de los mismos.

“Y esta es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

“La ley lleva cientos de años existiendo y fue establecida en Inglaterra por la Casa de los Lores en el caso «Foley contra Hill» en 1848.

“Cuando un cliente deposita un dinero en su banco, la relación que surge entre ambos es una de acreedor a deudor, con la obligación del banquero de devolver el dinero depositado cuanto el cliente lo solicite. Pero una vez que el dinero es ingresado en el banco, PERTENECE AL BANQUERO y es libre de utilizarlo como le venga en gana.

“Ahora extractaré la parte importante del fallo emitido por el Canciller Lord Cottenham de la Casa de los Lores.  Dice así:

«El dinero, cuando es ingresado en un banco, deja de ser propiedad del cliente… se convierte así en dinero del banquero, quedando éste obligado a devolver un equivalente pagando una suma similar a la depositada cuando se le sea solicitado [en caso contrario se convierte ese depósito en un préstamo a PERPETUIDAD].

«El dinero ingresado en el banco es dinero que el cliente RECONOCE entregar con objeto de permanecer bajo el control del banquero; por tanto, el dinero es del banquero; se sabe que lo utilizará como le venga en gana y que le sacará tanto provecho como pueda, provecho que guardará para sí…

«El dinero puesto bajo custodia del banquero se considera, a todos los efectos y propósitos, como dinero del banquero, para que haga con él lo que le apetezca; no es culpable de traicionar la confianza, pues, al hacer uso de él; no tiene que dar explicaciones al cliente si lo arriesga, si especula peligrosamente; no está obligado a guardarlo ni a negociar con él como si fuese propiedad del cliente. Sin embargo es responsable de la cantidad porque se ha comprometido, aceptando el dinero, a devolver al cliente, cuando lo solicite [si es que lo solicita], una suma equivalente a la que le entregaron.»

house-of-lords

“Relationship Between A Banker And Customer, That Of A Creditor/Debtor
[Relación entre banquero y cliente: deudor y acreedor]”
(Law-essays-uk.com)

“Teniendo en cuenta que la relación entre banquero y cliente es una de deudor y acreedor y NO DE ADMINISTRADOR Lord Brougham dijo:

«El negocio del banquero es recibir dinero y utilizarlo como si fuese de su propiedad, convirtiéndose así en deudor de la persona que le ha prestado o depositado el dinero para que lo utilizase como si fuera suyo, y por cuya suma se convierte en deudor. De ninguna de las maneras puedo confundir la posición de un banquero con la de un administrador para concluir que el banquero sea un deudor de carácter fiduciario.»

“Foley v. Hill & Others
[Folley contra Hill y otros]
(Vanuatu.usp.ac.fj)

“En román paladino: los banqueros no pueden ser perseguidos por abuso de confianza porque no deben obligación fiduciaria al cliente al considerarse que están especulando, etc. con SU PROPIO DINERO [el del banco, claro está]. No existe, pues, responsabilidad penal.

“[…] El motivo por el cual nadie se atreve a mencionar esta verdad legal es porque todo el mundo correría al banco a recuperar su dinero cuando descubriesen que sus depósitos constituyen legalmente un PRÉSTAMO a la entidad financiera y que el banco, por tanto, puede hacer lo que le venga en gana con ese dinero, incluso complacerse con peligrosas especulaciones como jugar en el casino global de los derivados.

[…]

“Sí, Eric Holder, el fiscal general de los EEUU estaba en lo cierto cuando dijo que los banqueros no podían ser procesados por las pérdidas sufridas por el banco. Evidentemente, un banquero no puede ser juzgado por perder su «propio dinero», en palabras de la Casa de los Lores. Y todo porque, una vez ingresado el dinero, ese dinero ya es propiedad del banco.

“Al fiscal general de los EEUU, pues, no se le ocurría mencionar este principio legal porque provocaría que todos los ahorradores corriesen a rescatar su dinero cuando descubriesen que sus ahorros ya NO ESTÁN SEGUROS con su banquero, toda vez que puede utilizar LEGALMENTE su dinero incluso para especular.

Lo más preocupante de todo es que tu derecho al reembolso surja exclusivamente cuando tú exijas el pago.

“Obviamente, cuando pides que se te devuelva tu dinero, el banco tiene que devolvértelo. Sin embargo, si exiges tu pago tras el colapso del banco y éste resulta ser insolvente, ya llegas tarde. Tu derecho al reembolso es el de un solitario acreedor sin asegurar, y sólo si quedan fondos tras la liquidación del resto de los acreedores asegurados y tras el correspondiente prorrateo. Tendrás suerte si consigues recuperar diez céntimos de cada dólar.

“Así, cuando el Banco de Inglaterra, la FED y el BIS publicaron las directrices que más tarde se convertirían en el molde para el rescate de Chipre (y que fue APROBADO por la Cumbre del G-20 de Cannes en 2011), pues no parecían más que una retorcida manera de declarar la posición legal de la práctica sin provocar la ira de la población, porque bien sabían que si la verdad viese la luz se produciría una revolución y habría un baño de sangre en las calles. Por tanto, a nadie sorprende que los banqueros centrales del mundo se presentasen con este mensaje sin sentido:

«El objetivo de un régimen de resolución effectivo es hacer factible la determinación de las instituciones financieras sin una perturbación sistémica severa y sin exponer a pérdidas a los contribuyentes, al tiempo que se protegen funciones económicas vitales a través de mecanismos que hacen posible que accionistas y acreedores tanto asegurados como no asegurados absorban pérdidas de manera que respeten la jerarquía de las reclamaciones en la liquidación.»

“FSB Consultative Document:
Effective Resolution of Systemically Important Financial Institutions
[Documento consultivo del FSB:
Resolución efectiva de instituciones financieras sistémicamente importantes]”

“Esta es la clase de compleja jerga técnica utilizada por los banqueros para confundir a la gente, especialmente a los inversores, y para encubrir lo que yo he explicado en román paladino en los párrafos previos.

“Las palabras clave de la guía del BIS son las siguientes:

“«sin una perturbación sistémica severa» (esto es: sin que la gente vaya corriendo al banco para intentar recuperar sus ahorros);

“«al tiempo que se protegen funciones económicas vitales» (proteger los intereses de los banqueros);

“«acreedores sin asegurar» (vuestro dinero, tú eres el tonto);

“«de manera que respeten la jerarquía de las reclamaciones en la liquidación» (después de que todos los acreedores asegurados han recibido su parte. Tú eres el último en cobrar).

“Lo cual significa que ¡todos los inversores PIERDEN!”

“No Bank Deposits Will Be Spared from Confiscation
[Ningún depósito bancario se librará de ser CONFISCADO]”
(GlobalResearch.ca, 24/04/2013)

A la vista de lo cual, imagino que el inteligente observador se podrá ahora EXPLICAR muchos de los incomprensibles e irritantes COMPORTAMIENTOS de los estimados empleados de banca con quienes le toque lidiar habitualmente. Entre otras cosas, el por qué ningún ahorrador conoce verdaderamente el DESTINO REAL de sus fondos o por qué cada día les ponen MÁS PEGAS a los primeros para disponer de “su” efectivo inmediatamente.

Pues ya lo habéis visto:

Depositar vuestro dinero en el BANCO
es tan «inteligente»
como prestárselo al DESCONOCIDO
del piso de enfrente.

Como sugería al principio de la entrada, el gobierno Secuencial en la sombra ha decidido que una GUERRA ECONÓMICA se configuraría como la via ideal para EMPOBRECER y SOMETER definitivamente y sin remedio a la población mundial.

En dicho contexto, las élites entendieron que la aniquilación del PODER ADQUISITIVO (bajadas de sueldo, subidas de impuestos, inflacción, etc.) y la CONFISCACIÓN de los ahorros de los contribuyentes eran objetivos principales para conseguir su DEPENDENCIA económica total y ABSOLUTA del gobierno.

Y con el reciente esperpento del rescate chipriota ha salido por fin a la luz la estrategia global para SECUESTRAR LEGALMENTE los ahorros de la población.

Todavía habrá quien piense que la situación económica global actual es obra de esta crisis “accidental” y “pasajera”, sin embargo, si comprueba sus nóminas de hace unas décadas y hace un repaso de la subida REAL de los precios y de los servicios, llegará irremediablemente a la conclusión de que, la guerra CONTRA LOS BOLSILLOS de los ciudadanos lleva ya ¡más de veinte años “pegando tiros”!

Prometo destripar conveniente este tema en otra entrada futura. Mientras tanto:

¡BIENVENIDOS A LA TIERRA!

ENTRADAS RELACIONADAS:
Mensaje inequívoco a la «troika» (de los AHORRADORES chipriotas… y de otros tantos IDIOTAS) (19/04/2013)
Cuando el verdadero FIN de la crisis DESPRECIA su final (08/02/2010)

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/adivina-quien-es-el-verdadero-y-legitimo-dueno-de-cada-euro-que-depositas-en-tu-cuenta-bancaria-caso-folley-contra-hill-1848

¡No te olvides de COMPARTIR!Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedInShare on Reddit

9 thoughts on “Adivina QUIÉN es el verdadero y legítimo DUEÑO de cada euro que depositas en TU CUENTA bancaria (caso «Folley contra Hill», 1848)

  1. Buenas, ¿sabéis lo que significan los zombies? ¡Muertos de hambre!

    Dentro de unos años zombies todos.

    😉

    PD. Me gustó el artículo

    WWZ

  2. Y así, de esta forma tan clara, ya sabéis por qué la justicia NO ha calificado a las preferentes como estafa ni al comportamiento de los bancos y cajas de desleal con sus depositantes. La cosa se ha quedado en comportamiento “moralmente cuestionable” pero nada más. No es que sean lo mismo que una cuenta corriente o una libreta de ahorros, pero el funcionamiento básico es el mismo: “Usted me da el dinero para que yo lo use como me de la gana”. El único hueco en esta cuestión que es: “El banco está obligado a devolver el dinero si el depositante lo pide” es el que han tapado impidiendo que el depositante pueda recuperarlo, por que al contratar este producto financiero CONSIENTE (aunque no lo sepa y se le haya ocultado) que el banco disponga A PERPETUIDAD del dinero depositado. En el colmo de la perversidad, y al no ser técnicamente una estafa, se desestima la posibilidad de una reclamación y devolución generalizada a los depositantes y en cambio se les insta a una reclamación privada (individual y caso por caso) por vía civil (no penal) que se podría prolongar durante años. Es decir, la banca y los tecnicismos de la justicia van a intentar no devolver ni un céntimo. No es de extrañar que alguien haya perdido los papeles y haya ido a cobrárselo cuchillo en mano, aunque no sea lo recomendable.

  3. “Llevo bastante tiempo pensando dónde meter el dinero ahorrado y de momento no he encontrado ninguno que me de garantías.

    El mercado de las materias primas (incluyendo metales preciosos y no preciosos: ORO, platino, plata, cobre) está especulado y controlado como el de las acciones desde hace décadas…

    ¿Qué harías, descartando una caja fuerte en casa, bancolchón y similares?

    Lo único que se me ocurre es comprar latas de conserva, pero no tengo tanto espacio en casa… ¿alguna sugerencia?”

    Hola Seldom,

    Pues garantías, lo que son garantías, a mi sólo me las dan las cosas que hay en mi ARMARIO. 😉

    Si piensas que tenemos grandes oportunidades de terminar a lo “mad max”, entonces, lo más recomendable es convertir la pasta, mientras se pueda, en bienes tangibles y prácticos como comida, agua, herramientas, etc. Si además crees que hay algún prometedor futuro tras esa posibilidad, entonces no te olvides tampoco invertir en FORMACIÓN: puede llegar un momento en el que CONOCIMIENTO e INGENIO sean todo cuanto poseas.

    Para posturas menos radicales tipo “mad menox” :P, y por la PROPAGANDA que llevo ya tiempo viendo CONTRA el oro, yo me sigo inclinando por él.

    Como bien comentas, su precio está ARCHIMANIPULADO y ahora ha bajado MUCHO, cierto es, pero me da que pudiera ser una estrategia de las élites para APARTAR a los inversores de tan preciado metal. También hace tres años que el Sr. Alex Jones (nada menos) ventiló que se estaban descubriendo lingotes de oro FALSO ¿recuerdas? Pues bien, si te das cuenta, esa podría ser otra medida para DESINCENTIVAR su compra y más viniendo de quien viene.

    Evidentemente, en un contexto “madmaxiano” el oro NI SE COME, ni lo querrá nadie… ni se DISPARA siquiera.

    Lo cual me lleva al punto siguiente: hagas lo que hagas con la pasta y con lo que con ella adquieras, apréstate a DEFENDERLA.

    Para ello, el primer consejo es que NO SEPA NADIE lo que guardas y, si alguno mete las narices dondo NO DEBE, pues libre eres de actuar en consecuencia. 😀

    Si, ya de paso, si fueses aficionado a la CAZA es muy sencillo sacarte una licencia: hay unas escopetas de corte policial que van de maravilla tanto para CONEJOS como JABALÍES. Por cierto, jamás se te ocurra apuntar a nadie con una arma de éstas… ¡mucho menos DISPARARLE!

    Insisto, sin olvidarme de todo lo demás, yo apostaría por el ORO. Algún día SUBIRÁ y hoy en día está mucho más asequible.

    Espero haberte aclarado algo. 😀

    1 abrzo!

    P.S. ¿Y lo de cambiarte de CASA? 😛

  4. “Buenisimo, aqui tienes un nuevo seguidor, entre buscando lo del banco de españa y no puedo parar de leer, como ves soy una persona sencilla y que expliques las cosas en roman paldino lo hace mucho mas comprensible, el mundo necesita
    personas como tu.

    Gracias”

    Hola amigo, gracias por tus palabras. Para gente que explica MUY CLARITO todos los insondables temas de economía te recomiendo encarecidamente gurusblog.com

    Un abrazo! 😀

  5. Llevo bastante tiempo pensando dónde meter el dinero ahorrado y de momento no he encontrado ninguno que me de garantías.

    El mercado de las materias primas (incluyendo metales preciosos y no preciosos: ORO, platino, plata, cobre) está especulado y controlado como el de las acciones desde hace décadas…

    ¿Qué harías, descartando una caja fuerte en casa, bancolchón y similares?

    Lo único que se me ocurre es comprar latas de conserva, pero no tengo tanto espacio en casa… ¿alguna sugerencia?

  6. Buenisimo, aqui tienes un nuevo seguidor, entre buscando lo del banco de españa y no puedo parar de leer, como ves soy una persona sencilla y que expliques las cosas en roman paldino lo hace mucho mas comprensible, el mundo necesita
    personas como tu.

    Gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 562.204 bad guys.