«diPLOMOmacia»: la alternativa a la diplomacia según el «manual del ESTAFADOR» de Catalunya Caixa

Vaya por delante que el siguiente artículo no pretende, ni mucho menos, convertirse en una apología de la violencia. Por contra, se reduce a un ejercicio de libre INTERPRETACIÓN de las manifestaciones y noticias recogidas, como ya viene siendo costumbre en la línea editorial de este blog.

Hace unos días, repasando el número 2009 de la revista Interviú, me surgió la ocasión de reflexionar legítimamente sobre la FILOSOFÍA  de la violencia, muy especialmente en el caso no deseable donde se AGOTA la vía del diálogo con una solemne CARCAJADA en la cara del afectado.

risas

Que conste que siempre he apostado por la DIPLOMACIA y el DIÁLOGO como herramientas de resolución de conflictos. Ahora bien, pensando, pensando… ¿qué pasa cuando las partes no hablan EL MISMO IDIOMA? Veamos un ejemplo:

Imagina que te encuentras a alguien aparcando justo delante de la puerta de tu garaje. Te asomas por la ventana y le explicas DIPLOMÁTICA y COMPRENSIVAMENTE  que eso es un paso de carruajes, que su coche puede ESTORBAR en cualquier momento y que, por favor, que haga el favor de DESPEJARLO inmediatamente. Lo normal es que cualquiera se disculpe y proceda a llevarse el coche de allí. Pero ¡ay!… si la respuesta obtenida del “despistado” es que “no hay señal de vado”, entonces, es que ¡el diálogo ha FRACASADO! R.I.P. En ese caso, queda a discrección del casero el utilizar el LENGUAJE que mejor crea que puede hacer COMPRENDER al provocador. Naturalmente, la obligación de todo COMUNICADOR que se precie es hacer que su mensaje CALE en la audiencia, hacerse ENTENDER en suma. De lo cual se desprende que con el objeto de permanecer FIEL a sí mismo y de mantener la posesión de su legítimo Poder, habrá ocasiones más exigentes en las que cualquiera se verá obligado a echar mano de las herramientas ALTERNATIVAS que considere oportunas para hacer comprender, especialmente, a quien parece NO QUERER comprender.

En ese caso, cuando falla el castellano, lo mejor es intentar averiguar la nacionalidad del “empanao”. Si no, se puede probar en esperanto. Pero cuando el diálogo fracasa, la diplomacia se agota y cuando el resto de los idiomas no arreglan nada, entonces, y sólo entonces, los EXPERTOS recomiendan el uso del lenguaje de los SORDOMUDOS.

Quiero dejar bien claro que este discurso NO ES MÍO. Esta estrategia no está sacada de ningún “manual del macarra y del violento” como podría parecer, sino del “manual del ESTAFADOR” de Catalunya Caixa más bien.

Y es que hace poco Interviú destapaba (para variar ;)) esa parte del escándalo de la venta de preferentes donde Álvaro Visairas, exdirector de zona de Catalunya Caixa para Castilla y León, ilustraba a sus pupilos sobre cómo ESTAFAR -y TOREAR posteriormente- a los confiados clientes:

“En un correo de Álvaro Visairas, exdirector de zona de la entidad en Castilla y León, se aprecia cómo instaba a sus directores de sucursal a resistir las presiones de los preferentistas [esto es, a TOREAR]. Según decía, sólo había que actuar ante «AMENAZAS, MUERTE, SUICIDIO colectivo, situación DRAMÁTICA, yo qué sé: que el tío nos quiere matar, que se suicida… SÓLO EN ESE CASO le hacemos un préstamo a tipo cero»”.

interviu_pref_smHaz click sobre la imagen para AGRANDAR.

“Caixa Catalunya realizó prácticas prohibidas por el Banco de España con los preferentistas”
(LaSexta.com, 27/10/2014)

Muy bien, pues gracias a los consejos del Sr. Visairas, parece que los ESTAFADOS por las preferentes…

ya conocen la VÍA RÁPIDA
para la RESOLUCIÓN de sus expedientes.

La circunstancia de si semejante estrategia de acción es legal o ILEGAL creo que todo el mundo la tiene clara. Ahora bien, el debate filosófico sobre la MORALIDAD, la LEGITIMIDAD, y sobre todo, la JUSTICIA, seguirá abierto de por vida:

¿Es moral el romperle la cara a un INMORAL?

¿Resulta legítimo amenazar a un ESTAFADOR que YA nos han ROBADO ,recuerdo, todos nuestros ahorros?

¿Es justo que NOS ESTAFEN pero no es tan justo exigir RESARCIMIENTO y RESPETO?

¿Qué es más PUNIBLE legalmente? ¿AMENAZAR con llevar a cabo una acción (la agresión) o EJECUTAR otra sin más dilación (la estafa)?

En última instancia… ¿cómo se explica que la VIOLENCIA venga tipificada como un serio AGRAVANTE en el código penal (aunque se trate de un simple EMPUJÓN)? pues porque parece que,…

donde el diálogo FRACASA,
tan sólo TRIUNFA la FUERZA BRUTA.

Y, eso, lo sabe muy bien el gobierno, claro está, especialmente el de Burkina Fasso:

“El presidente de Burkina Faso dimite acorralado por una revuelta popular” (ElPais.com, 31/10/2014)

(Seguro que, si se lo piden “por favor”, les responde el hijoputa con una oleada de TANQUES)

Así no extraña que, también en España, la violencia sea siempre… la MALA de la película.

Recuerdo que, conceptualmente hablando, la violencia es una HERRAMIENTA en sí, que como siempre puede ser bien utilizada, mal utilizada o evitada sin más. Otra cosa sin embargo es la OPINIÓN SUBJETIVA que de su uso haga cada uno. Los martillos son cojonudos para clavar clavos, pero ¿qué hacemos si alguien lo utiliza para romperle la cabeza a su vecino? ¿Destruimos todos los martillos del mundo?

Insisto, las cosas no son “buenas” o “malas”, tan sólo depende del USO que se haga de ellas -y del personal criterio de cada uno para interpretarlo, claro está-.

Lo más REVELADOR de todo, sin embargo, es que el gobierno LEGISLE con saña para DESINCENTIVAR en todos los casos el uso de la violencia y lo castige SEVERAMENTE, y que los juicios sobre su utilización los efectúen siempre los mismos: sus PROPIOS jueces.

En cualquier caso, que nadie olvide la confesión del exdirector de Catalunya Caixa, pero sólo por si un día se encontrara uno sin salidas:

la violencia FUNCIONA.

Si luego la utilizamos o no, insisto, ya queda a elección personal.

Recordad si no aquella movida del barrio de Gamonal en Burgos: hasta que no empezaron a ROMPER cosas, no se pusieron los responsables a buscar una solución al tema.

gamonal

¿Y todo aquél follón de los “escraches”?:

“Como decía anteriormente, el gobierno TEME la violencia -como la mayoría de la gente, confieso, por ser este Miedo buena parte de nuestra subrutina de autoconservación-. Sin embargo, señores gobernantes, algunos no vamos por ahí dando MOTIVOS para que nos rompan la cara a la vuelta de cada esquina.

En cualquier caso, cierto es, en el fondo contemplo algo de naturaleza normalmente PACÍFICA, si bien igual de incendiario que la violencia, que el gobierno, intuyo, intenta ANIQUILAR por todos los medios: el derecho de los ciudadanos a JUZGAR las acciones de sus gobernantes y a PROTESTAR por sus resultados.

Y cuando digo “aniquilar por todos los medios” me estoy refiriendo a esas REPUGNANTES intervenciones de los miembros del gobierno donde no se duda en tachar de “golpista”, de “terrorista” o de “nazi” a cualquiera que ose participar en cualquier ejercicio o manifestación de protesta pública, y siempre con la intención rastrera (del portavoz de turno) de generar un sentimiento de CULPABILIDAD a cada particular para intentar apartarle, con ello, del colectivo protestón.

[Para ampliar la información sobre el papel de la Culpa dentro del subsistema del Miedo leed “Anatomía del Miedo” (Gornova V: bienvenidos a la Tierra)]

Atención, pues, ¡mensaje “subliminal” del gobierno!:

“La «violencia» es mala, MUY MALA,
y los «malotes» que se atrevan a protestar serán
FICHADOS como radicales,
terroristas, golpistas, nazis… y

¡hasta VIOLENTOS!”

Bonito ejercicio éste ¿verdad? para intentar APARTAR a los súbditos más obedientes de su DERECHO a protestar.”

¿Estamos TONTOS o qué?:
«Democracia Real Ya» apela a los MISMOS CAUCES que denuncia
para intentar cambiar la democracia que denigra
(BienvenidosalaTierra.com, 13/05/2013)

BIENVENIDOS A LA TIERRA.

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/diplomomacia-la-alternativa-a-la-diplomacia-segun-el-manual-del-estafador-de-catalunya-caixa

5 thoughts on “«diPLOMOmacia»: la alternativa a la diplomacia según el «manual del ESTAFADOR» de Catalunya Caixa

  1. yo lo que estoy viendo es que mucho de lo que hablaste ya en el 2012 esta pasando. no se lo que pretende el gobierno respecto a los ciudadanos. o si lo se?

    Me da que lo único que estaba equivocado de todo el libro era la FECHA 😉

    Y en cuanto a lo que quiere el gobierno de sus ciudadanos… pues no hace falta ni especular siquiera: fíjate en lo que nos hacen y sabrás a donde nos llevan… 😛

  2. que es lo que quiere el gobierno, porque lo que esta claro, es que aplica la teoria de la rana en la olla hirviendo.
    o si lo se?

  3. yo lo que estoy viendo es que mucho de lo que hablaste ya en el 2012 esta pasando. no se lo que pretende el gobierno respecto a los ciudadanos. o si lo se?

  4. En definitiva, de lo que ese trata es de disuadir a la gente del uso de herramientas expeditivas frente a ciertas situaciones (incluso la propia defensa) y legitimar ese uso SOLO para quien ejerce el poder. No es nuevo. Ese mismo principio se aplica a multitud de situaciones. Y por supuesto si te rebelas serás inmediatamente represaliado mediante el uso – esta vez SI – adecuado de algún tipo de violencia. Recuerdo, a colación de esto, un diálogo de la película “Los Intocables de Eliot Ness” en el que Rober de Niro, que encarna a Al Capone, dice:

    “Con una palabra amable y una pistola se llega más lejos que con sólo una palabra amable” Mucho me temo que aunque no es lo ideal, es absolutamente cierto y la Historia está llena de ejemplos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 568.362 bad guys.