El «numerito» del niño en la maleta y la SUPLANTACIÓN de la población blanca europea

Hace tiempo ya le dediqué una extensa entrada al controvertido fenómeno de la inmigración (“INMIGRACIÓN: el ariete de la SECUENCIALIZACIÓN…”). Desde entonces poco ha cambiado mi interpretación del mismo, si bien ahora puedo actualizar aquella perspectiva con otra, tal vez, todavía más lógica y científica. Vamos a ello.

Imagino que a nadie escapa que el ejercicio de la azafata desapareciendo en la minúscula caja del artista de turno ha sido bien propio de los números de CIRCO y de MAGIA desde los tiempos de los tiempos. Así que, teniendo en cuenta las habituales TRIQUIÑUELAS de las que hace uso ProgapandaTV día sí, y día también, no cuesta contemplar el archipublicitado en los medios episodio del crío en la maleta como un más que probable “NUMERITO” del gobierno de nuestro gobierno. (Si no lo has visto en la tele, o no tienes tele, o no vives en este mundo). 😛

De estar en lo cierto, lo único que nos faltaría por averiguar es el PARA QUÉ del espectáculo mediático del negrito en la maleta.

A primera vista, objetivamente ¿qué tenemos? pues a un NIÑO NEGRO, VÍCTIMA de las circunstancias políticas de su país, intentando acceder furtivamente a España para REUNIRSE con su padre el pobre. Como se puede comprobar la noticia tiene la mayoría de los ingredientes comunes de la EMOCIONAL y LACRIMÓGENA sopa de la VICTIMIZACIÓN últimamente tan de moda: niño (indefenso), negro (“marginado”) e inmigrante (castigado “injustamente” por la situación política de su país) ¿De verdad que no te dan ganas de echarte a LLORAR? 😛

Adou1

Qué listos los picoletos: incluso antes de sacarlo ¡ya sabían los tíos que el crío era negro! 😛
Señores del gobierno: este numerito de CIRCO, con niñAs, funciona todavía mejor.

Adou2¡Atención niños! ¡no probéis esto en casa!
si os escondéis en una maleta… ¡se os BORRARÁ la cara!

Me permito destacar que, mientras se encarcelaba al PADRE por la fechoría, la madre aparecía en las pantallas como la puta LLORONA del día… para variar (¿No os recuerda al tema de la entrada pasada?). ¿Acaso hemos de creernos que la madre no ha tenido nada que ver con la desventura de su hijo?

Adicionalmente, se cuenta que el inmigrante ILEGAL (no importa su edad) ha recibido un PERMISO de residencia de un año ¡PREMIO! y que en breve estará por lo menos con su madre, quien parece que reside en Fuerteventura ¡PREMIO DOBLE!

¡Atención! Mensaje a los inmigrantes:

Intentar COLARSE en España tiene PREMIO.
Y no os preocupéis por el precio…
¡pagamos NOSOTROS!
😀

Por otro lado cuesta no relacionar, con acierto o sin él, la noticia del pobre negrito de la maleta con las hordas de MILES de inmigrantes que casi CADA DÍA llegan a Europa por la costa italiana, especialmente a través de la isla de Lampedusa. Episodio que los medios intentan JUSTIFICAR en vano aludiendo a las guerras que la propia UE promociona en diversos territorios de Oriente Medio y del norte de África, adjudicándoles el calificativo de “desplazados” en lugar del de “INMIGRANTES” con el evidente objeto de VICTIMIZARLES para intentar reblandecer nuestros corazones y para facilitar su aceptación incondicional a los ojos de la opinión pública muy probablemente. Natural, como la mayoría ya estamos hasta los huevos de aquellos, pues ahora les llaman “desplazados”. Con ello pensará más de un minion: “pobrecitos, la guerra les ha echado de sus casas y de sus patrias”… y le dará MÁS PENA todavía, en cuyo caso, pondrá menos impedimentos a que una avalancha de NEGROS (ahora conocidos eufemísticamente como “subsaharianos”) INVADA literalmente Europa y se dilapide buena parte de nuestros RECURSOS en el intento (amén de otro PROBLEMA mucho más serio fácil de preveer y que anuncio en breve).

Adicionalmente, en la entrada pasada titulada “¡Todo al NEGRO!… por el próximo inquilino del ¿«Vlack-ticano»?” ya denuncié una campaña mediática para VENDERNOS la raza NEGRA como si fuesen los putos iluminados del mundo. Y para subrayar la eficiencia de su propaganda apuntaré que, hoy día, cuesta no ver en España a un joven blanco vestido como un MAMARRACHO (pantalones caídos y visera para quitarle el sol a las OREJAS) compartiendo solidaria y estruendosamente esa mierda de RAP que mal llaman “música”.

Imagino que habrá quedado bien claro por qué digo “negros” y no “inmigrantes” ni “desplazados” ¿verdad? Las siguientes fotografías muestran diferentes grupos de inmigrantes RESCATADOS en aguas italianas. Si os dais cuenta, los únicos BLANCOS… son los POLIS:

lampe1

Lampe3

Lampe2

 Cuando en los medios se habla de “subsaharianos”
en verdad quieren decir “NEGROS”
porque las únicas minorías de blancos que siguen viviendo
por DEBAJO (sub) del Sáhara lo hacen en Namibia y en Sudáfrica especialmente.
Además, a estos no se les ESTAFA como aquellos ¿sabéis? por eso no vienen a España.
El resto, la inmensa mayoría de los moradores del continente son de raza NEGRA. ¿Me equivoco?
Resumiendo: SUBSAHARIANO= NEGRO. Punto.
(En EEUU utilizan el término “afroamericano” porque dicen que
llamarle a las cosas POR SU NOMBRE resulta racista. Cosas de yanquis).

Que sí, que ALGUNO llega blanco, pero, la mayoría, como ilustran las fotografías, son todos NEGROS.

Por más que los medios nos intenten convencer de lo contrario, la inmigración realmente ILEGAL ha pasado a un segundo plano. Atrás quedaron los tiempos en los que el inmigrante de turno tenía que ingeniárselas para llegar a la costa europea por sus PROPIOS medios. En una patera, por ejemplo, cabían no más de una veintena de personas, quienes quedaban a su suerte, irremediablemente, poco después de echarse a la mar.

Últimamente, sin embargo, los bienaventurados inmigrantes ya no tienen que clamar al cielo en busca de buena fortuna, si acaso, de buen tiempo. Ahora basta con que uno de ellos utilice su móvil para llamar a Salvamento Marítimo… y se sienten “disfrutar” del vaivén de las olas. Los chicos de Salvamento están muy bien adiestrados y cuentan con medios avanzados, lo cual les permite acudir al rescate en un tris-trás... y ya contamos en España con ¡cien inmigrantes más! 😀

Cualquiera con dos dedos de frente y un ojo en los medios se habrá percatado de la “sutileza” de este cambio de estrategia que menciono, con las evidentes consecuencias que todo el mundo conoce (si bien la mayoría calla). Con el nuevo procedimiento, el de RESCATE, los presuntos directores de las mafias ya no utilizan pequeñas pateras, sino BUQUES enteros con CIENTOS de inmigrantes (hasta 950 viajaban en uno naufragado el mes pasado), lo cual MULTIPLICA enormemente a) sus presuntos beneficios; y b) el NÚMERO de inmigrantes que en Europa engrosa la ya larga lista de pedigüeños.

Hasta aquí contamos con tres HECHOS objetivos e innegables:

  1. La VICTIMIZACIÓN del fenómeno de la inmigración aparece en el EPICENTRO de la noticia y, además, como un terrible “DRAMA” (enfocado de otra forma es seguro que no daba tanta PENA y, por tanto, no sería tan bien acogido por la opinión pública);
  2. Cada día llegan a Europa miles de nuevos inmigrantes con el CONSENTIMIENTO expreso (por INACCIÓN, básicamente) de los gobiernos europeos;
  3. Un inmenso porcentaje de ellos son todos NEGROS.

Para reforzar mi afirmación de que los gobiernos de turno no sólo CONSIENTEN sino que, además, también parecen PROMOVER la inmigración quiero mencionar tres circunstancias:

  • La primera es que se dediquen tantos RECURSOS y ESFUERZOS en las operaciones de rescate. “Ilegal” significa “sin amparo de la ley”, de manera que cuando los inmigrantes llegan a puerto DE LA MANO de los chicos de Salvamento… ¿hasta que punto puede decirse que no lo hacen AL AMPARO del gobierno? (Si escucháis la palabra “solidaridad” para JUSTIFICARLO recordad que sale de la misma boca de quienes FINANCIAN a ISIS y ayudan a extender el caos por toda África y Oriente Medio); 😉
  • La segunda razón por la que sospecho que los gobiernos europeos APLAUDEN la llegada masiva de inmigrantes es porque todavía no se ha anunciado un TECHO, esto es, todavía no se ha puesto TOPE al número MÁXIMO de inmigrantes que la sociedad europea está dispuesta a acoger. Si alguien me pregunta por qué NO se ha hecho le diré que porque, con toda probabilidad, todavía NO SON SUFICIENTES;
  • La tercera son los 50 millones de euros que el comisario europeo de Interior e Inmigración, el griego Dimitris Avramopoulos, ha dicho la semana pasada que va a poder encima de la mesa para convencer (léase “forzar”) a los gobiernos europeos de que RECOJAN a estas almas benditas:

“El comisario ha insistido en que «es tiempo de ser VISIONARIO y atrevido» y ha augurado que este año habrá un NUEVO RÉCORD de demandantes de asilo en la UE, que el año pasado alcanzaron los 620.000. Los demandantes de asilo se elevan a unos 70.000 mensuales desde principios de año […]. «Hay que ser claros. NO HAY NINGÚN EFECTO LLAMADA».” -ha publicado un diario digital.

Unas aclaraciones:

  • Cuando el señor Avramopoulos dice que hay que ser “visionario” significa que la UE está planificando a FUTURO y, muy probablemente, en la línea que yo apunto. Lo de “atrevido” parece como estar buscando la APROBACIÓN general, como si la ESTUPIDEZ o la TRAICIÓN disfrazada de valor pudiera suponer una buena justificación;
  • Cuando dice “demandantes de asilo” se refiere, obviamente, a INMIGRANTES. ¿A que lo primero es más ACEPTABLE porque suena mejor?;
  • “NUEVO récord” significa que anteriormente YA SE BATIÓ otro. Esto es, que el número de inmigrantes admitidos se INCREMENTA cada año SIN CESAR. Si en los 5 meses que van de 2015 ya llevamos 350.000 (a 70.000 mensuales) es de esperar que este año se “cuelen” 840.000 nada menos (eso, si es que decidimos dar por ciertas las seguramente MUY CONSERVADORAS cifras del Comisario griego);
  • “No hay ningún efecto llamada”, en palabras de un MENTIROSO profesional se traduce lógica e irremediablemente por: “Claro que HAY efecto llamada, imbéciles ¿cómo coño no va a haberlo cuando FOMENTAMOS la inmigración “ilegal” gastándonos 50 millones de euros para SOBORNAR a los países miembros para que den cobijo a tantos inmigrantes como al gobierno fascista de BRUSELAS se le antoje?”

Naturalmente, la pregunta del millón es la siguiente:

¿Qué gana la Unión Europea
PETANDO el continente
de NEGROS?

A mi tan sólo se me ocurre una respuesta:

SUSTITUIR a la mayoría de
europeos blancos INTELIGENTES
(Simultáneos)
con una pandilla de ILETRADOS,
sumisos, agradecidos y complacientes
(Secuenciales).

El origen de esta reflexión lo encuentro en unas estadísticas publicadas en el libro “Defensive racism [Racismo defensivo]” de Edgar J. Steele. El autor acude a ciertos estudios realizados por la Marina estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial para denunciar que los americanos negros disfrutan de un coeficiente intelectual medio de 85 puntos y, los blancos, de 100. Los asiáticos en general despuntaban con 5 puntos más de “inteligencia” que los blancos y, los judíos, con hasta 10 puntos más que los últimos.

Resumiendo, según las estadísticas:

Los negros son más TONTOS
que los blancos.

Personalmente, y después de varios viajes por el sudeste de África cuando era joven, no creo necesitar estadísticas que corroboren mi experiencia: cuando el conductor/guía era BLANCO todo iba como la seda; cuando era negro, por el contrario, tenías que andar con mil ojos y recordarle constantemente al tío quién era el que cobraba y quién el que estaba de vacaciones. Sí, ya sé lo que está pensando más de uno pero…

¿Desde cuándo se considera racista el SEÑALAR las evidentes diferencias raciales aparte de la más obvia del color de la piel?

Vale, los judíos son los reyes del mundo, pero no porque sean más listos, sino porque los ha “escogido” dios personalmente. Nada menos. Y eso es jugar con ventaja, así que por sólo por ello prefiero dejarlos fuera del razonamiento. 😀

Según la obra de Steele, los asiáticos son algo más inteligentes que los blancos y, éstos, sensiblemente más listos que los negros, así que ¿os parece razonable concluir que una raza es SUPERIOR a la otra estimando solamente la medida de su intelecto? Cualquiera que se sienta mínimamente interesado por el deporte se habrá percatado del detalle de que los negros nos dan sopas con onda (a los blancos) en la mayoría de las actividades deportivas. Entonces ¿que hacemos? ¿elevamos a la blanca al olimpo de las razas por su inteligencia o promocionamos a la negra por sus magníficas condiciones físicas?

Como se puede comprobar, tan FALSO es que una raza sea mejor que las demás por alguna de sus cualidades como que no haya diferencias intelectuales entre ellas. Porque las hay. Si bien el SEÑALARLAS se considera incomprensiblemente como “muy facha” y, por supuesto, “racista” o “xenófobo”.

Ahora bien, ¿por qué ha de convertirnos en “racistas” nuestra capacidad para DISTINGUIR entre razas o incluso nuestro deseo de practicar unas PREFERENCIAS?

¿Por qué motivo se me tacha de “racista” o de “xenófobo” cuando manifiesto mi PREFERENCIA por compartir mi vecindario con gente de mi PROPIA raza pero sin embargo no se me denigra cuando afirmo que PREFIERO reunirme con MI familia en vez de con la del vecino? Claro…

¿Desde cuándo es pecado
PREFERIR el café con leche
al Nesquick o al Cola Cao?

Cuando el diálogo se mantiene dentro de los márgenes del sentido común, entonces no cabe duda de que hay mucho MÁS sobre eso del “racismo” de lo que nos están contando.

Y es que, hoy día, se le tacha alegremente de racista a cualquiera que muestre su simple DESACUERDO, sí, pero no con el tratamiento que se le brinda a cualquier minoría étnica como nos quieren hacer creer, sino con los planes ocultos de quienes nos gobiernan tal vez.

Es posible que cualquier italiano se OPONGA a que su gobierno acoja a los más de 10.000 inmigrantes ilegales, nada menos, que cada semana llegan sin demora a la prometida isla de Lampedusa. Pero, si no está de acuerdo, solamente es porque DESCONOCE –o sospecha- del verdadero motor de la inmigración tal vez. En cualquier caso, puede que hasta empiece a preocuparle razonablemente que el goteo de almas despatriadas pudiera NO TENER FIN a sabiendas de que sus gobernantes no han sabido/querido fijar un tope legal que controle y que limite su admisión como ya he sugerido antes. De ahí que también prevea que de aquí a unos pocos años, de continuar semejante ritmo inmigratorio, pues pudiera no quedar ya espacio en Italia ni para su familia ni para él. Naturalmente, si se le ocurre mostrar su DESACUERDO al respecto de las avalanchas “incontroladas” de inmigrantes, sin duda será vilipendiado y acusado de racismo y de xenofobia sin remedio. Pero, sinceramente, ¿contra quién está mostrando el italiano del ejemplo su recelo? ¿contra el color de la piel de las pobres almas subsaharianas que atestan las barcazas o contra la permisiva política de su gobierno en materia de inmigración? ¿Acaso se le puede tachar de racista o de xenófobo, pues, a una persona por mostrar simplemente su DISCONFORMIDAD con las políticas estatales?

Pues claro que sí. En España, sin ir más lejos, hasta contamos con una intimidante “Ley integral para la igualdad de trato y la no discriminación” para asegurarnos de que no se da el caso del italiano escéptico con el que ilustro el texto.

De las políticas de la UE en materia de inmigración, sin embargo, se desprende que el problema no es de Italia solamente, sino de todos los países miembros a quienes el gobierno fascista de la unión les ha IMPUESTO “democráticamente” una CUOTA de adopción de inmigrantes: creo que a España le toca ahora acoger nada menos que a 5.837 de ellos “solidariamente”.

El Sr. Margallo ha puesto el grito en el cielo, por supuesto. Y eso es sólo porque le parecen demasiados inmigrantes… ¿o poco dinero? 😛

De todo mi argumento se desprende que el intolerante y verdadero racista es quien emplea el término despectiva, gratuita e interesadamente contra el individuo que manifiesta libremente sus GUSTOS y que, además, se siente con la capacidad -y el arrojo- necesarios para señalar OBJETIVAMENTE las notables diferencias raciales existentes entre las diversas razas y grupos étnicos (más allá del mero color de la piel). En resumen: el Sistema persigue e intimida con términos como “racista” o “xenófobo” a cualquiera que se atreva a CRITICAR las campañas de impostada igualdad del gobierno de turno.

Ahora, tan sólo basta sumar el escandaloso DESCENSO de la natalidad en Europa al flujo INTERMINABLE de inmigrantes negros (que son los que después PAREN realmente) para hacerse una idea de lo que va a ser de la raza ORIGINAL europa (la BLANCA) de aquí a cien años.

¿Tanto cuesta creer que las élites
prefieran gobernar a
una cohorte de IGNORANTES?

Evidentemente, semejante estrategia no es nueva en el planeta. Piénsese si no en el GENOCIDO de norteamérica de hace unos cientos de años, por poner un ejemplo reciente, y de la SUPLANTACIÓN de las poblaciones nativas por lo mejorcito de cada casa del resto del mundo que supuso el génesis de la punta de lanza de la Secuencialización del mundo: EE.UU.

Los blancos dejarán de ser la mayoría de la población estadounidense hacia el año 2043, pronosticó la Oficina del Censo de EEUU, citada hoy por medios noticiosos.

Los blancos serán DESPLAZADOS, en primer lugar, por los descendientes de los INMIGRANTES latinoamericanos que llegaron a EEUU en la década del 90 y comienzos de los años 2000 y tienen una tasa de natalidad MUY ALTA.

Ese cambio en la demografía estadounidense responderá a dos tendencias clave: por un lado, el aumento de la población hispana, que aumentará de 53.3 millones en la actualidad a 128.8 millones en 2060 y, por otro, el descenso de la población blanca tanto en número total como en porcentaje.

La población negra, por su parte, aumentará de 41.2 millones a 61.8 millones según las proyecciones, y su porcentaje de la población aumentará de un 13.1 por ciento a un 14.7 por ciento en 2060.

En 1960, los blancos constituyeron el 85% de la población. Su porcentaje empezó a disminuir tras la aprobación de la nueva legislación MIGRATORIA en 1965 [“mano de santo”, que suele decirse], que abrió las puertas del país ante los oriundos de América Latina y Asia. Hacia el año 2000, los blancos ya constituían el 69%. Actualmente, son un 64% de la población estadounidense de casi 315 millones de personas.”

“Los blancos de Estados Unidos quedarán en MINORÍA dentro de 30 años”
(Alertadigital.com, 19/12/2012)

Europa entera, al igual que EEUU, está condenada a padecer la MEZCOLANZA de razas (africanas, orientales sudamericanas y árabes) que ya atestan muchos países del continente. Con toda probabilidad pues, y a la larga,

el peaje definitivo supondrá
la completa ELIMINACIÓN
de la raza blanca.

Tiempo al tiempo.

BIENVENIDOS A LA NUEVA EUROPA MULTIRACIAL (SECUENCIAL)

ENTRADAS RELACIONADAS:
“INMIGRACIÓN: el ariete de la SECUENCIALIZACIÓN…”(17/06/2010)
“¡Todo al NEGRO!… por el próximo inquilino del ¿«Vlack-ticano»?” (10/03/2013)

P.S. 1. Y para quien todavía considere que exagero cuando hablo de las deliberadas CAMPAÑAS de deificación de la MUJER y de la promoción gratuíta de la raza NEGRA que denuncio os dejo como ejemplo el siguiente vídeo promocional del sorteo del “loro” de los pájaros de la Cruz Roja:


https://www.youtube.com/watch?v=8ZJBCuJ4u6M

¿Os habéis dado cuenta que según el contenido del spot tan sólo “trabajan” MUJERES y NEGROS en esta asociación? Cierto es que también aparece fugazmente un chaval BLANCO con el chaleco rojo de Cruz Roja, pero en segundo plano y agachado… ¿para que se la meta el negro? 😛

croja1

croja2

croja3

“Los negros somos GÜAYS.
No me digas que no os damos PENA.

Mirad qué SIMPÁTICOS somos que siempre
estamos currando GRATIS y RIÉNDONOS.
Y si suenan los tambores curramos el doble…”

P.S. 2. Cuesta no recordar a principios de mayo el esfuerzo de los medios por promocionar las manifestaciones populares en contra del “racismo”, especialmente en la localidad norteamericana de Baltimore. Cuesta creer que el 100% de las víctimas de los gatillos fáciles de los malvados polis blancos que aparecen en los telediarios sean siempre NEGROS cuando, según la propia CIA, 8 de cada diez estadounidenses son blancos y tan sólo el 1,3 son negros (Así que, para encontrarle sentido, tal vez tengamos que recordar la campaña de VICTIMIZACIÓN de la raza negra que vengo denunciando desde hace tiempo.

¡No te olvides de COMPARTIR!Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedInShare on Reddit

5 thoughts on “El «numerito» del niño en la maleta y la SUPLANTACIÓN de la población blanca europea

  1. Más que por el hecho de ser blancos o negros, y puestos a simpatizar con teorías, me quedo con la de Montesquieu, y la adaptabilidad al medio: cuanto peor sean los medios de subsistencia más potenciación del intelecto, y al revés, al disponer de medios de subsistencia suficientes en los climas más cálidos, no hay necesidad de potenciar el coco para subsistir (¿os suena ahora el letargo neuronal que induce la televisión y los más que seguro, oscuros propósitos que encierra ?) aprovecho para saludarte Chema, y ya tienes mi email para recordar batallitas del San Antonio.

  2. Hace años trabajaba el padre y con su salario vivían él, su mujer y varios hijos. Han conseguido que las mujeres nos creamos (se crean) super-woman, y han hecho que se necesite dos salarios por familia y claro, sin tiempo o dinero para tener hijos.

    A la generación en edad de reproducirse la han metido burbuja inmobiliaria y precariedad laboral. La inmigración ha ayudado a abaratar salarios y quitar derechos al subir la mano de obra. Coincido en un genocidio europeo.

    Nuestros hijos emigran a su vez cada vez más al norte y allí son la mano de obra barata, con ello hacen que se deprecie el salario de los países del norte (minijobs, etc). Los alemanes y demás dentro de nada puede que tengan parecidos problemas a los del “sur”.

    Coincido con Abuelo, crean guerras y hambrunas por un lado y hacen el paripé por el otro.

  3. Añado algo que se me ha venido de repente a la cabeza tontamente. ¿Puede alguien darme una explicación verosímil de por qué hay tanto interés en acojer a estos inmigrantes (me refiero a los subsaharianos) y no hay NINGUN enterés en dejar de producir más refugiados, lisiados, asesinados y destrucción en general en lugares como Palestina y Siria? ¿Por qué unos si han de ser acogidos y otros abandonados a su suerte en campos de refugiados desde hace décadas? ¿Con unos se hace negocio trayéndolos aquí y con los otros manteniendolos en unas guerras interminables? ¿Cómo va esto?

  4. Demos por sentado y por descontado que todo el mundo tiene derecho a vivir y a poder vivir dignamente. Incluso los blancos. Me explico. Desde hace varios años la población europea en general se está envejeciendo. En algunos países, como España sin ir más lejos, el fenómeno es alarmante. España que siempre ha tenido familias con tres o cuatro hijos como cosa normal y padres que han podido atenderlos y mantenerlos con esfuerzo pero con estabilidad, desde hace ya años, es el país europeo con peor tasa de natalidad. El motivo principal de este envejecimiento poblacional es que la gente no se puede permitir el lujo de tener hijos. No tiene tiempo de tenerlos, no tiene dinero para mantenerlos y no puede en definitiva traerlos al mundo con un mínimo de garantías por que NO hay trabajo y ESCASEAN los recursos económicos que aseguren a medio y largo plazo (un hijo no es para un ratito) la subsistencia de las familias de más de DOS miembros. Si no hay una situación socio-laboral y económica estable para las personas nativas de los países europeos, si a resultas de la “crisis” las prestaciones y servicios de toda naturaleza y condición se están reduciendo a marchas forzadas, si se está anunciando e imponiendo un retraso en la jubilación, si en definitiva y ante una evidente falta de soporte estructural la población propia de Europa se reduce por que NO HAY MEDIOS para sostenerla, ¿Me quieren decir, excelentísimos próceres de UE, como piensan dar sustento permanente a toda esta gente que:

    A) No tiene formación.

    B) No sabe el idioma del país en el que recala.

    C) No tiene alojamiento.

    D) Proviene de culturas sectarias (cuando no tribales) poco propensas a la adaptación.

    E) Recalando en países que están EXPULSANDO y MARGINANDO a sus propios ciudadanos por que no hay recursos?

    Al margen de la cuestión humanitaria que no excuso sea necesaria, la caridad bien entendida empieza por uno mismo. Es decir, arregla tus propios problemas que nos son pocos ni menores para poder ser capaz de arreglar los de los demás. De lo contrario o nos matarás a todos o quieres sustituir a unos por otros. Es lo que la lógica y el sentido común imponen.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 560.751 bad guys.