Herramientas de diagnóstico de «lógica CERO» para detectar el «coñavirus»

SINOPSIS: Para quien no lo sepa, “prueba «CERO-lógica»» es como se dice en “gallego»… «tirar el puto dinero por la ventana» […]

En el imaginario de la gente conviven únicamente dos tipos diferentes de test para detectar la presencia de «coñavirus» en el organismo.

Una es la famosa PCR, celebérrima en el mundo entero por su huelga a la japonesa, esto es, por detectar casi cualquier cosa MENOS el «coñavirus» de las pelotas (ver “PCR para «dummies»”). Que, si se piensa, es la única manera en que puede Iker Jiménez explicar que una PCR detectase muestras del bicho en las aguas de residuales de Barcelona un año ANTES de que apareciera por ciencia infusa en Wuhan (como nos vienen asegurando desde el primer día de la «coñapandemia») y de su teórica expansión por toda la Tierra:

La otra pseudo prueba de contagio es la llamada “prueba rápida” o “serológica”, que es la que empezó a realizarse en toda España meses atrás. La polémica sobre la confiabilidad en los resultados de estos test está servida también, toda vez que lo único que con ella se comprueba son los niveles de la respuesta autoinmune del cuerpo. Si su actividad es elevada entonces se concluye de manera gratuita que las defensas del sujeto están combatiendo expresamente contra el «coñavirus» imaginario de Wuhan, y no contra cualquiera otra de las muchas variedades de coronavirus existentes.

Y todo porque lo dice el tercer mandamiento de la santa iglesia de la SinSalud y sanseacabó: “estás enfermo de lo que yo te diga y te callas la puta boca y te autoconfinas y punto. Negacionista de las pelotas”.

Vamos a ver, que no es cosa mía eso de afirmar que la prueba “CERO-lógica” no sirve ni para tomar por el culo, que no, que lo está diciendo el mismísimo gobierno de ESPAÑA en su web. Leed en la página de “Preguntas frecuentes” de los susodichos delincuentes si no me creéis:

3. Me han pedido que participe en un estudio de seroprevalencia del COVID-19 que está realizando el Ministerio de Sanidad. ¿En qué me beneficia a mí participar?
En este estudio se le va a hacer un test rápido que detecta si usted tiene anticuerpos, es decir, podrá saber si ha contactado con el coronavirus que produce la enfermedad COVID-19. Los anticuerpos se producen como reacción del organismo para defenderse del virus, por eso les llamamos defensas. Sin embargo, tener anticuerpos no demuestra que usted está totalmente protegido y sólo demuestra que ha estado en contacto con el [con UN] coronavirus. Estos test de anticuerpos NO diagnostican por si solos la enfermedad. […]

Este test NO sustituye ni puede confirmar el diagnóstico de la enfermedad de COVID-19, ni permite saber si una persona es o no infecciosa […]

5. ¿Me va a dar el resultado de la prueba por escrito?

Sí, [claro] le daremos el resultado del test rápido de anticuerpos por escrito [en papel suave… para que se pueda usted después limpiar el culo con él]. Sin embargo, es importante que sepa que este test [“CERO-lógico”] NO permite diagnosticar si usted tiene COVID-19 [pero como es parte de chanza lo seguimos haciendo como si sirviese de algo en vez de para nada].

Este test no diagnostica la enfermedad. Haber tenido contacto con el coronavirus NO significa estar enfermo.

Tampoco nos dice si usted es contagioso o no, es decir, con este resultado NO sabemos si usted puede trasmitir o no el virus a otras personas.

“Estudio Nacional de sero-Epidemiología
de la Infección por SARS-CoV-2 en España (ENE-Covid)
Preguntas y respuestas frecuentes” (Mscbs.gob.es)

Pues ya lo habéis leído. Les ha faltado decir:

“Prueba «CERO-lógica»: para detectarle el «coñavirus» en el organismo le hacemos un test que de hecho no detecta a ningún bicho en CONCRETO, sino la simple reacción de su sistema inmune en respuesta a una infección INDETERMINADA. Es solo por eso que no tenemos ni pajolera idea de si el sujeto objeto de diagnóstico puede convertirse en transmisor de una cosa DESCONOCIDA o todo lo contrario. Aun así, el gobierno y su ciencia y te aman, número 57. Esperamos volver a verte dentro de seis meses para inyectarte una «coñavacuna» no segura, qué menos, bajo TU propia responsabilidad.”

No contentos con su empirismo de mercadillo, debo decir además que esta herramienta de diagnóstico de “lógica CERO” es la escogida –seguramente- por el mismo Colegio de Médicos envuelto días atrás en la caza de brujas contra sus colegas “negacionistas” para “tranquilizar” a los profesores de vuelta a las clases el próximo septiembre. Como lo oís:

“[…] pruebas serológicas a todo el profesorado de los centros escolares de Galicia” (Republica.com, 19/08/2020)

Para mear y no echar gota.

¿A que cada día que pasa os recuerda todo esto de la «coñapandemia» un tanto más a aquellas desternillantes chifladuras de las pelis de los Monty Python? Venga, decidme que «no».

– “Buenas, tengo una noticia buena y otra mala. La buena es ya tenemos herramientas para detectar el «coñavirus»”.
– “¿Y la mala?”
– “La mala es que NINGUNA de ellas sirve realmente para NADA”.
– “Ah, bueno, pues entonces hágame las dos”.

BIENVENIDOS A LA TIERRA TRÁGAME

P.S. En idéntico sentido el Centro de Control de Enfermedades de USA describe las siguientes limitaciones de los tipos de test que critico en esta entrada:

Algunas pruebas podrían exhibir una reacción cruzada con otros coronavirus, con puede ser el caso del resfriado común. Lo que podría producir falsos positivos. […] Es por eso que los resultados de los test serológicos NO señalan con certeza la presencia o la ausencia de una infección actual o previa con SARS-CoV-2.

«Interim Guidelines for COVID-19 Antibody Testing
[Directrices provisionales para las pruebas de anticuerpos por COVID-19]»

ENTRADAS RELACIONADAS:

«PCR» para «dummies»

Las AUTOPSIAS en Alemania confirman que el «coñavirus» mata POCO, y solamente EN COMPAÑÍA

Por qué deberías morirte de la RISA, y no de miedo, con esta «COÑApandemia» de pandereta

Si lo del «coñavirus» ya TIENE CURA ¿para qué necesitamos la «vacuna»?

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/herramientas-de-diagnostico-de-logica-cero-para-detectar-el-conavirus

3 thoughts on “Herramientas de diagnóstico de «lógica CERO» para detectar el «coñavirus»

  1. Primero que secuencien los 30.000 nucleótidos del que creen es el «ente maligno»(que llevan 200) y cuando sepan qué es lo que buscan a lo mejor pueden hacer una prueba para detectarlo.

    Está claro que para desarrollar un test efectivo de detección de virus hay que ser muy muy bueno.

    Pero para diseñar uno que detecte supuestos virus que aún no son conocidos, ¿para eso?, para eso hay que ser un auténtico genio. 😂😂😂😉

    Pedazo entradas te estás marcando a cuenta del coña virus, da gusto poder leer algo distinto a lo habitual para poder llegar a entender un poco las cosas, con lo habitual no se aprecian más que contradicciones.

    A disfrutar lo que se pueda, un abrazo.

  2. A mí todo esto me parece la preparación de la escenografía necesaria para el segundo pelotazo del coronabicho. El asunto de los niños (que si son posibles mega-propagadores), la vuelta al cole con todo el mundo lavándose las manos, la declaración de posibles estados de alarma que pasa del gobierno central a las Comunidades Autónomas, posibles confinamientos localizados… No parece que hayamos aprendido nada de lo que ha pasado. Al contrario. Cada vez todo parece más confuso y embrollado.
    Menudo otoño nos espera….

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 614.273 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.