La ciencia del por qué NO se detiene la murga del «coñavirus» en PropagandaTV

SINOPSIS: demostrado, la simple exposición a información sobre cierto tipo de males INCREMENTA la percepción del RIESGO de los ciudadanos de manera artificiosa […]

Gracias a las oportunidades de ocio que el secuestro legal del gobierno del gobierno proporciona estoy empezando a leer algunos de los libros que tenía sin tocar.

Entre ellos se encuentra “Risk: the science and politics of fear [Riesgo: la política y la ciencia tras el miedo]” de Dan Gardner, en el que destripa sin miramiento ninguno la psicología humana y su percepción del riesgo y cómo la utilizan políticos y publicistas, por ejemplo, para conseguir sus objetivos de manipulación de masas.

De la obra destaco el siguiente experimento por sus relaciones, más que obvias a mi parecer, con la estrategia del chiringuito pseudo-informativo del ejecutivo y de los medios de comunicación a propósito de lo del «coñavirus» de Wuhan:

Amos Tversky y el psicólogo Eric Johnson […] pidieron a unos estudiantes de la Universidad de Stanford que leyeran una [solo] de tres versiones sobre una historia con trágico final (una a causa de leucemia, otra de un incendio y [la tercera] de asesinato) que no contenía información ninguna sobre la frecuencia con la que acontecían dichas tragedias. Después entregaron a los estudiantes una lista de riesgos –el de la historia entregada a cada uno, inclusive, y otros doce [más]– y les pidieron estimar con qué frecuencia [creían que] mataban [tales fenómenos]. Como sería de esperar, aquellos que leyeron la trágica historia de muerte por leucemia puntuaron MÁS ARRIBA la letalidad de la LEUCEMIA que los alumnos que NO leyeron dicha historia. Y lo mismo sucedió con los asesinatos y los incendios. Para sorpresa mayor, la [simple] lectura de aquellas narrativas no solo INCREMENTÓ el riesgo que la historia describía, sino las estimaciones [que se efectuaban] para TODOS los riesgos [en general]. La del incendió causó un incremento global del riesgo percibido del 14%. La de la leucemia elevó las estimaciones en un 73%. La historia del asesinato se llevó [sin embargo] la palma con un incremento de la estimación del riesgo de un 144%. Una “buena noticia” tuvo precisamente el efecto contrario: todos los riesgos percibidos disminuyeron en la pizarra.

Dan Gardner, “Risk: the science and politics of fear
[Riesgo: la política y la ciencia tras el miedo]”
(Virgin Books, 2008), p76
.

Moraleja: si te pasas todo el día voceando en los medios la cantinela de las muertes por “coñavirus”, lo que consigues es DISPARAR de manera artificiosa la PERCEPCIÓN de peligro y de riesgo de los televidentes para su salud. Muy bonito.

Que es exactamente lo que yo haría en la actual conyuntura, ya que nos ponemos, si el riesgo real de la “pandemia” NO fuera lo suficientemente LLAMATIVO como para parar el mundo entero a la de tres.

BIENVENIDOS A LA TIERRA

ENTRADAS RELACIONADAS:

«¡Que te quedes EN CASA, nenaza!… SIN PENSAR y SIN RECHISTAR»

El MENSAJE inolvidable que nos deja este «coñavirus» mataviejos

Jamás ha estado tan cerca la LEY MARCIAL AUTOIMPUESTA que con el «coñavirus» ese de Wuhan

¿Se puede PARAR EL MUNDO por la incidencia de una «enfermedad RARA»?

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/la-ciencia-del-por-que-no-se-detiene-la-murga-del-conavirus-en-propagandatv

7 thoughts on “La ciencia del por qué NO se detiene la murga del «coñavirus» en PropagandaTV

  1. «En el propio artículo hay un enlace a un vídeo en Twiter compilando las apariciones de dichos presentadores diciendo una cosa y exáctamente la contraria unos pocos días después acerca de la pandemia. Sin que se les cambie el gesto.» (El Abuelo)

    Bueno, tampoco extraña, a estos tíos les dan ya HECHO el guion 😉
    Gracias por los links!

  2. Muy buena divulgación, tanto en su explicación como aplicación al caso actual… ¡que bien domesticados estamos! Lástima no poder dar la enhorabuena a, como ha dicho el abuelo, «esos hombres de los que nunca hemos oído hablar»… mi diez para ellos.

  3. Opinión.
    Al hilo de la influencia de los medios de comunicación en la población (propaganda) y de cómo se usan.

    Acabo de leer un artículo en el periódico digital El Confidencial (cuyo link dejo más abajo) que viene a decir en resumidas cuentas, que varios presentadores de noticias y similares del canal Fox News de USA (y la propia cadena) están acojonados de la que se les puede venir encima – en forma de litigios – por haber estado proclamando en sus informativos que el Covid-19 no era más que una gripe común. Se da la circunstancia de que, al parecer, Fox News es la cadena favorita de Trump, que sostenía ese mismo discurso antes de que los miles de contagiados en el país le hicieran dar un giro copernicano en este asunto y reconocer que la pandemia era real. Algo que ha dejado con el culo al aire a la cadena de noticias, según interpreto por lo leído en el artículo, y que además podría generar innumerables litigios de espectadores acusando a la cadena de malinformar a su audiencia con funestas consecuencias. En el propio artículo hay un enlace a un vídeo en Twiter compilando las apariciones de dichos presentadores diciendo una cosa y exáctamente la contraria unos pocos días después acerca de la pandemia. Sin que se les cambie el gesto. Faltaría más. No os suena de algo? Lo mismo ha ocurrido aquí y no sólo con presentadores, pelotas, tertulianos a sueldo y chupacámaras; sino con ministras y ministros. No hay más que recordar como Carmen Calvo decía, para animar a las mujeres a acudir a las manifestaciones del 8M, que «les va la vida en ello». Proféticas palabras.
    Una de las diferencias de cómo manipular la información afecta a los involucrados en el despropósito, es que allí, en USA, Fox News está temiéndose una ola de demandas que de producirse, podría dañarla enormemente. Aquí el gobierno ha regado con 15 millones de € a las televisiones privadas.
    https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-05/coronavirus-covid-trump-pandemia_2532600/
    https://www.dailymotion.com/video/x7sptvt
    https://www.dailymotion.com/video/x7sph7q
    https://www.vozpopuli.com/medios/Gobierno-televisiones-privadas-millones-telecinco-antena3-lasexta-cuatro_0_1341766210.html

  4. «Desde luego el miedo es un gran activo a la hora de controlar a la peña. Si además pones de tu lado a los medios de comunicación masivos (léase las televisiones) con una inyección de «vitaminas» para que machaquen impenitentemente en el asunto, pues mejor que mejor.» (El Abuelo)

    Pues más de lo mismo que con la crisis: RESCATE == una manera cualquiera de transferir la riqueza del gobierno a sus amigotes. Los ciudadanos de a pie se llevarán las migajas, si es que pillamos algo para variar 🙁

    ESPECTACULAR el primer artículo:

    «Mientras a los autónomos se les regatean las ayudas, y se condena a la quiebra a decenas de miles de pequeñas y medianas empresas, un grupo de privilegiados enseñorea su potencia de fuego, su impresionante capacidad de coacción, sin que apenas nadie plantee el mínimo reparo. Y lo que es aún peor: el Gobierno de todos, el que debería concentrar lo mejor de sus esfuerzos en proteger los derechos de todos los españoles, subarrenda de nuevo una porción de su autonomía a quienes han contribuido, más que ningún otro actor social, al empobrecimiento intelectual y moral de nuestros ciudadanos. A quienes seguirán enriqueciéndose sobre los cadáveres y la miseria de muchos españoles.»

    Gracias por los links!

  5. Desde luego el miedo es un gran activo a la hora de controlar a la peña. Si además pones de tu lado a los medios de comunicación masivos (léase las televisiones) con una inyección de «vitaminas» para que machaquen impenitentemente en el asunto, pues mejor que mejor.
    https://www.vozpopuli.com/opinion/millones-salvar-soldado-Sanchez-televisiones-privadas_0_1341767201.html
    https://www.elespanol.com/invertia/medios/20200401/moncloa-prioriza-rescate-televisiones-privadas-arma-propaganda/478953131_0.html
    Me permito recomendar también el libro Propaganda de Edward Bernays. Este individuo, oficialmente publicista y creador de la teoría de las relaciones públicas, sobrino de Freud, manipulador de masas a través de la publicidad y de estudios de opinión, acuñó la siguiente frase para la posteridad:
    «Nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos son formados, nuestras ideas son sugeridas, mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar…».
    https://www.elmundo.es/cultura/2017/11/21/5a14805f22601d9e058b465a.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 606.483 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.