La DEIFICACIÓN de la mujer

Raro es el día en que no aparece ¿verdad? una mujer LLORANDO en el telediario. Si no la han maltratado, es que lo ha denunciado; si no le han robado un hijo, es que lo ha hecho ella; si hay que pedir ayuda para limpiar el chapapote de las playas canarias, ya tenemos una voluntariA… y en bikini, que vende mejor; que tu hijo se ha colado en una protesta antirracista, pues ya sale su archiprotectora y heróica MADRE zurrándole la badana delante de las cámaras (menos mal que no fue el padre quien le pegó la somanta, si no ya estaba detenido); que hay que protestar y manifestarse por algo legítimo -o que solamente lo parezca- pues, las MUJERES, siempre, en primer plano; que hay que preparar el material para ayudar a los afectados por el terremoto nepalí… ¡joder! ¿qué pasa que no hay más que MUJERES bombero y voluntariAs en Cruz Roja? (Bien sabrá a qué me refiero cualquiera que haya visto algún telediario estos últimos días del mes de abril).

“No hay mayor INCENTIVO para un varón humano que
una dama EN PELIGRO…”
(Anna en “V”, episodio 10º)

Pues eso, protagonismo FEMENINO, y casi siempre POSITIVO, por doquier. Cuando no están LLORANDO para ganarse el apoyo que tantas veces no merecen se aparecen como paradigmas de la solidaridad, del esfuerzo, de la sensibilidad, etc. Con esto no quiero decir que no existan mujeres solidarias, trabajadoras y sensibles, que LAS HAY, joder, pero es que todos los putos días la misma melodía ya aburre. Pero bien visto ¿acaso existe otra forma más eficiente que la REPETICIÓN CANSINA para implantar una MENTIRA en los subconscientes de los ciudadanos?

El último ejercicio de VICTIMISMO sin reparo ni fronteras lo vi el 29 de abril en el telediario del mediodía de Telecinco. La noticia se quejaba del presunto calvario que las pobres ACTRICES de Hollywood ya entradas en años sufrían para poder encontrar un papel a su medida -¿o a la de su ego?… lo siento, ya no recuerdo-. La burla de la noticia no es que se discrimine a nadie por razones de edad (“ageism” o “edadismo”) sino que, según aquél enfoque de PropagandaTV, el “edadismo” le afectaba ¡tan sólo a las MUJERES! Y para decorar tal esperpento nos mostraban imágenes de Sandra Bullock, entre algunas otras que ya no recuerdo. Pero el ejercicio VICTIMISTA no se reducía a que las actrices maduritas ya no encontrasen trabajos dignos sino que, además, nos “informaban” con CONGOJA (pobrecitas las forradas actrices de la factoría de la propaganda de Hollywood) que la sociedad tenía MAL VISTO que sus defendidas se arreglasen como si tuviesen veinte añitos.

Me pregunto de quién será la culpa de que la mayoría prefiramos los torsos fornidos, los culos apretados y los pechos que desafían -con éxito- la gravedad. ¿Acaso no es esa la imagen plasticosa que nos venden los medios? ¿De qué se quejan entonces? Será que aquellas que ahora se lamentan no eclipsaron también en el pasado a otras estrellas con su más joven belleza…

Como se puede comprobar, por más que uno busque no encuentra justificación razonable para semejante escándalo, si no es el de VICTIMIZAR sin excusa, claro está, al universo FEMENINO al completo (recuerdo amargamente que la “noticia” sólo hacía mención a las MUJERES), además de darle la oportunidad a más de una para pasear gratuitamente el palmito por las pantallas para regocijo de la reina de Mintaka… y de algunos BOBOS en última instancia.

Bonita manera, pues, de NINGUNEAR frívolamente (muy femenino esto ¿verdad?) el verdadero ejercicio de “edadismo” que sin complejos discrimina a TRABAJADORES y TRABAJADORAS del mundo por IGUAL y por razones de edad: cuando vas al INEM, uno de los principales consejos que te regala el funcionario de turno es que ELIMINES del currículum tu edad. Consolador ¿verdad? Para que luego salga la feminista de los cojones manipulando nuestro sistema límbico para que nos LAMENTEMOS todos por la “cruel” jubilación de la actriz de moda FORRADA DE BILLETES hasta el techo.

Pero si alguien cree que exagero al denunciar una campaña gratuita de ENALTECIMIENTO de la mujer, que por favor eche un vistazo a la siguiente portada (creo que esta basura la “regalan” los domingos con algún diario). Es más, estoy seguro de que cuando la mujer se adjudique finalmente su VERDADERO papel en la futura sociedad secuencial, “domingo” pasará a ser “dominga”, a falta de cojones, y en honor a sus TETAS.) 😛

poderdama¿”El poder de la dama”?

Nótese la MIRADA descuidada de la protagonista, PELIGROSA, serena y cándida al mismo tiempo, sin duda símbolo de CONFIANZA y de PODER. Me la puedo imaginar levantando la mirada y diciendo “te voy a meter una hostia…”. MIEDITO me dió esta portada cuando la vi por primera vez y me devolvió a la memoria las proféticas palabras de Morning Sky:

“Se me ocurre pensar, pues, que para ahondar en un PROBABLE futuro tal vez convendría indagar primero en el PASADO, para lo cual tomo de nuevo la mano de Robert Morning Sky por ser, la suya, la única que parece haber dedicado, aquí en la Tierra, a la imponente Reina de Mintaka algunas letras. Sin más, veamos cómo se las gasta la rebelde monarca con los machos de su especie:

“«Sirviendo a los placeres de la Reina había machos reptilianos cuidadosamente seleccionados con una sola tarea que cumplir… satisfacer a la Reina de cualquier forma que [ella] escogiese. Artistas, bailarines, músicos y expertos en los placeres físicos, tan sólo los más excelsos especímenes de la masculinidad de la SSS [los reptilianos] tenían permiso para estar con la Reina. Si alguno dudaba o fallaba, era despedido inmediatamente y forzado a vivir en un mundo lejano para indeseables [demasiado BENÉVOLA… uhhmmm…]. Pero si eran FIELES y OBEDIENTES sirvientes, si su servicio a la Reina era ejemplar, entonces serían tratados como los Machos Supremos del Imperio. En presencia de su majestad, la Divina Monarca KHAR, los machos que siempre la acompañaban eran conocidos como los KHAR-IM.»

“Matu pegó un brinco… «¡otra vez! ¡HAR-HIM!… ¡Un harén! ¡Un establo de machos para el placer! No de mujeres… ¡de hombres! ¡dios mío!… ¿qué pasaría si el mundo lo supiera? Me pregunto que diría la gente y supiese que un harén no era otra cosa que una cuadra repleta de machos

“«Para servir como uno de los reales KHAR-IM, se seleccionaba a los varones jóvenes por su belleza física y sus habilidades para satisfacer a la Reina. Con el tiempo, ésta le pidió a sus científicos MAKH que desarrollasen un programa de reproducción que le proporcionase a la Reina mejores y más bellos KHAR-IM con cada generación. Según avanzaba el programa los varones nacieron más y más guapos, y bajo la batuta de los programas de entrenamiento se volvieron más hábiles en las Artes de la Pasión. Y recuerda, Matu, los machos con más éxito proporcionaban la ‘semilla’ utilizada para engendrar a las Princesas del Imperio [¿y los GUERREROS?]. El mismo programa se utilizó para dar vida a las hembras más bellas del mismo.

“«Al auspicio del programa KHAR-IM, se le extirparon al varón algunos atributos que a la Reina le parecían indeseables. Y, dado que la monarca los prefería jóvenes, los KHAR-IM fueron manipulados genéticamente para que sus vidas fuesen más CORTAS. Esto le aseguraba a la Reina que todos sus amantes serían jóvenes y sanos. E incluso a sabiendas de que los varones de más edad eran también más expertos en sus artes, la Reina siguió prefiriendo que sus machos tan sólo pudiesen alcanzar dos ‘picos’ de placer. Así, como ella podía tener numerosos ‘picos’, se aseguraba entonces de tener varios machos a su alcance. De esta forma nunca se aburriría [zorra VICIOSA :P]»“Matu no podía creer lo que estaba oyendo. «¡Los machos del Imperio de Orión NACÍAN para satisfacer a la Reina!»

“«Pero la Reina también era sabia, Matu,» -continuó Per- «para mantener contentas al resto de las hembras extendió los favores del programa KHAR-IM a sus más leales y serviciales ayudantes. Con el tiempo, TODOS los machos del Imperio se sometieron al programa de reproducción. Con el tiempo, todos los machos del Imperio murieron a más temprana edad que las hembras y todas ellas se pudieron beneficiar también de amantes más jóvenes… Unos amantes más jóvenes evitaban a las hembras, así mismo, el tener que preocuparse por el ego masculino.

“«La extensión del programa KHAR-IM al resto de los mundos del Imperio tenía otras ventajas. Manteniendo a los machos jóvenes se prevenía que alcanzasen madurez y sabiduría, algo que bien podría causar problemas al Imperio. Los jóvenes e inexpertos varones nunca desafían los preceptos básicos ni de la Reina ni del Imperio

“Atlantis, Eden & the UFO myth”, capítulo III,
“The Empire of the Reptilian Queens
[El Imperio de las Reinas Reptilianas]”

“La muerte del MACHO” (26/10/2010)

Al hilo de toda esta campaña ETERNA e infinita de propaganda FEMINISTA quiero recordar el espectáculo que el Circo del Sol nos trae a España este año. Se trata del sugerente viaje a una isla perdida poblada por bellas DEIDADES e imponentes AMAZONAS en las que no podía faltar, de clavo, un REPTILIANO calvo.

amaluna3Cali, mitad hombre, mitad reptil. ¡Novedad! 😛

“Amaluna”, es como se llama el espectáculo, decididamente en honor al aspecto FEMENINO que representa el satélite artificial de la Tierra:

“Amaluna invita a los espectadores a una misteriosa isla GOBERNADA por DIOSAS y guiada por los ciclos lunares.

Su reina, Próspera [la divina de la muerte], celebra la ceremonia de entrada en la tapa adulta de su hija [la super mega-güay] con un ritual en honor a la FEMINIDAD, la renovación, el renacimiento, el paso de estos valores de una generación a otra [¿alguien ha dicho “secuencial”?]

El estallido de una tormenta provocada por la propia Prospera obliga a un grupo de jóvenes hombres [los tolis de siempre] a aterrizar [se ve que vinieron volando…] en la isla, una llegada que desencadenará una épica y emocionante historia de amor entre la hija de Próspera y un joven pretendiente. Pero su amor será puesto a prueba. La joven pareja deberá enfrentarse a difíciles pruebas y superar reveses desalentadores antes de lograr alcanzar la confianza mutua, la fe y la armonía.”

amalunaAquí la “diosa” con la cara OCULTA y la cabeza hecha un lío ,
y su hija la “lagarta” con su lagarto mascota A SUS PIES.  😉

“Amaluna”: el Circo del Sol a la sombra de la Luna, su “ama”.

Según parece, “Amaluna” es una adaptación de la obra “La tempestad” de William Shakespeare con la particularidad de que la lista de protagonistas parece adaptada convenientemente al escenario claramente FEMINISTA.

Por ejemplo, en la obra de Shakespeare el protagonista, Próspero, es un HOMBRE; en “Amaluna” es una MUJER por pura casualidad: PrósperA. Como sería de esperar, en “La tempestad” no aparece lagarto que se precie, de manera que la transformación de Calibán en Cali (el REPTILIANO) se reduce a un capricho “incomprensible” de los guionistas.

Click para agrandar

Me pregunto si habrán querido abreviar el nombre de Calibán simplemente para ahorrar saliba o si, el nuevo LAGARTO Cali guardará por casualidad relación alguna con la temible DIOSA del mismo nombre de la tradición hindú:

“Kālī […] es la diosa hindú asociada con el EMPODERAMIENTO [… su nombre] deriva de «kāla», que significa NEGRO, tiempo [en sentido de «eternidad»], MUERTE, […] Kālī es la DIOSA del tiempo, del cambio, del poder y de la DESTRUCCIÓN […] A veces aparece representada pisoteando el cuerpo de su MARIDO, el dios Shiva, quien yace postrado A SUS PIES.

Nótese el descriptivo collar de cabezas MASCULINAS
alrededor de su cuello. Menuda TIPARRACA

“Amaluna es el nombre de la misteriosa isla donde se desarrolla la historia. Significa [nada menos que] “MADRE LUNA”, algo que queda claro cuando Próspera -la MADRE, la REINA, la HECHICERA- vuela por los aires en compañía de DIOSA LUNA. A veces, su protagonismo es más evidente que en otras, si bien los roles de la Luna y de Próspera permanecen siempre presentes. “La tempestad” contaba con sólo un personaje femenino en el reparto, Miranda, la hija de Próspero. Sin embargo, el reparto de Amaluna cuenta con más de un 70% de FÉMINAS, algo que no sólo representa un punto y aparte de la historia de Shakespeare (que a veces incluso contó con hombres haciendo de mujeres) si no para el Circo del Sol también.[…] Las amazonas son mujeres gimnastas. […] Y lo más destacable, por primera vez en la historia del Circo del Sol la banda de música está formada completamente por MUJERES. […] Con ello adquiere tanta importancia como la carpa y el escenario mismo. Resulta significativo y soberbio al mismo tiempo para trasladar intencionalmente a la música la PROMINENCIA de los personajes femeninos y de las composiciones.”

“Mother Moon [Madre Luna]”
(LavenderMagazine.com, 05/09/2013)

Naturalmente, para que cale verdaderamente el mensaje que el Sistema quiere hacer llegar a sus súbditos, esto es, para la gente se CREA y asimile como NORMAL esa fantaseada imagen de “mujer todopoderosa y DIVINA”, para ello, la campaña de propaganda no puede tener ni descanso ni fin hasta que el MATRIARCADO global se convierta en un hecho dentro de algunos decenios.

Para la consecución de semejante objetivo no son pocos los medios específicos que insisten en ese ADOCTRINAMIENTO. Entre ellos encontramos a la revista “Yo, dona”, basura FEMINISTA que El “inMundo” entrega cada fin de semana con su periódico estrella para recocijo de las devotas de la reina de Mintaka.

Su número 522 del 2 de mayo del presente dedicaba un ENCENDIDO artículo al espectáculo del Circo del Sol que vengo analizando. “Por y para ELLAS”, nada menos, lo titulan. Sólo faltaba que las mujeres pasaran gratis y que le cobrasen el DOBLE a los hombres:

ama-dona

Recuérdese que esta basura del “empoderamiento” de la mujer que tan de moda puso el gobierno de Zapatero, además de ser filtrado por el mundo entero gracias a las más diversas formas de propaganda, en muchos países como España, además, se está FORZANDO a través de la aparición de numerosas LEYES como esas mal llamadas de “igualdad”.

La maniobra es tan evidente y DESCARADA y tiene tanto apoyo gubernamental que ya nadie ESCONDE nada. Hay que tener poca vergüenza:

“«La violencia de género es la que infringe [siempre POR DEFECTO al parecer] un hombre sobre UNA MUJER, y tiene siempre una única causa: El machismo es la CAUSA de la violencia de género. Es decir [eso, explícaselo bien a los minions que aún no ha quedado claro], la violencia de género es la violencia MACHISTA [exclusivamente, por lo visto]. Consiste en doblegar a una mujer por el simple hecho de ser una MUJER [Sra. Carbona, acaba de perder usted todos los papeles]. Entonces, lo que tenemos que hacer es cambiar nuestra conducta social para que nuestras conductas no sean machistas». Según la experiencia de Ángeles Carmona, trabajar como secretaria judicial en un juzgado de violencia contra la mujer «imprime carácter».”

caradeascoA duras penas consigue la Sr. Carmona maquillar la cara de ASCO
con su sonrisa impostada
.

“«Un empujón [de un hombre a una MUJER] es delito»”
(LaGaceta.es, 14/03/2014)

Pues ya habéis visto lo que ha soltado por su boquita la “embajadora” en España de la reina de Mintaka. Como para moderse la lengua… si lo hace ¡cae muerta la tía!

Que si “el machismo es la CAUSA de la violencia de género”… que si la violencia de género es únicamente la violencia “MACHISTA”… que si se doblega a una mujer es “por el simple hecho de ser una MUJER”

Pero, el RADICAL, ¿no era yo? 😛

De tan simple manera, legal y DISCRIMINATORIAMENTE,

el estatus de “VÍCTIMA” queda
exclusivamente reservado
para ELLAS.

Como se puede comprobar el ideario FASCISTA-RADICAL-FEMINISTA expuesto por la presidenta del observatorio de violencia MACHISTA no es más que una INCOHERENCIA antidemocrática y una indefendible y peligrosa INSENSATEZ. Sólo por eso es que ha sido necesario rubricar tal INJUSTICIA por LEY.

Y si esto no va dirigido a DEIFICAR a las mujeres y a elevarlas al PODER entonces ¿para qué otra cosa creéis que podría ser?

Se aceptan sugerencias. Mientras tanto…

BIENVENIDOS A LA TIERRA.

P.S. El domingo 3 de mayo “el periódico secuencial en español” (El País) añadía a su lista de artículos VICTIMISTAS uno con el siguiente encabezado: “La ciencia interesa a las mujeres, pero las estadísticas no lo saben.” (Sociedad, p.39) El tema de fondo era que no hay nadie mejor que ELLAS para diseñar estadísticas que arrojen los resultados que ELLAS DESEAN. Como se puede comprobar la realidad NO LE INTERESA al núcleo duro feminista lo más mínimo, y no dudan en MENTIR o en IGNORAR y  FALSEAR información con tal de vendernos su burra. Esta gente no se va a detener nunca y, según vayan acaparando poder, se irán RADICALIZANDO más y más. Tiempo al tiempo. ¡Ay de tus nietos!

ENTRADAS RELACIONADAS:
“La muerte del MACHO” (26/10/2010)
“La «Noche de las Lágrimas»… o  el posible POR QUÉ del actual ALZAMIENTO de la MUJER” (23/10/2009)

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/la-deificacion-de-la-mujer

¡No te olvides de COMPARTIR!Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedInShare on Reddit

8 thoughts on “La DEIFICACIÓN de la mujer

  1. Sabemos que “el sistema” controla todo. Si algún día la mayoría de los humanos pensamos simplemente en que somos Personas, respetamos las diferencias del resto y cooperamos entre nosotros, ese día habremos ganado la partida.

    Qué optimista 😀

    Mira a tu alrededor y dime sinceramente qué ves. ¿Contarías con muchos de esos “humanos” para algo? A mi modo de ver, el 90% de la población NO SON HUMANOS, sino “minions”, o espíritus ANIMALES en cuerpos humanos, que es lo mismo.

    Suerte en tu búsqueda de lo que de “humanidad” queda 😉

  2. Sabemos que “el sistema” controla todo. Si algún día la mayoría de los humanos pensamos simplemente en que somos Personas, respetamos las diferencias del resto y cooperamos entre nosotros, ese día habremos ganado la partida.

  3. Solución: que ambos, mujeres y hombres sean individuos independientes y como tales que decidan cuando sean pareja todo lo necesario para el bien común y de la familia.(si trabajan los dos, qué hacer con el dinero, con los hijos, qué pasará si rompen la pareja, etc.) Hoy en día, una utopía.


    Has mentado las dos palabras que más ABORRECE el Sistema y que ya está eliminando de todos los diccionarios: “individuo” e “independiente”. 🙂

  4. Hay muchas mujeres que se creen lo que las vende el sistema, creen que son heroínas y pueden con todo, con los años se dan cuenta de que ninguna somos super-woman. Nos frustra no llegar a nuestras expectativas alimentadas por el sistema, buena madre, buena trabajadora, buena esposa.

    El sistema hasta hace poco era patriarcal y se abusó. La mujer no tenía derechos, dependía del hombre (esposo o padre) hasta para abrir una cuenta en un banco o trabajar.

    Ni lo de antes, ni lo de ahora. No es bueno tener a la mujer con la pata quebrada y en casa. Tenemos intelecto y lo normal es usarlo. No queremos depender de nadie, queremos depender de nosotras mismas igual que el hombre.

    El sistema se ha aprovechado de este desequilibrio para que veamos al hombre como enemigo.

    Comparas a las mujeres muertas por maltrato con los muertos en accidente laboral. En ese caso habría que hacer minutos de silencio por todos los muertos, en la “tele” es propaganda (víctimas de terrorismo, de maltrato, etc), todo ello está de más Es puro teatro para que creamos que les importa. También las mujeres tienen accidentes laborales, menos que el hombre por el tipo de trabajo y más en casa por lo mismo.

    El trabajo de la mujer no ha servido para liberarnos en muchos casos, ha servido para pagar más y trabajar más. Y si no se trabaja se es dependiente y si se aceptan menos horas de trabajo nos queda menos jubilación, etc.

    Ha desestabilizado la organización familiar en los casos en los que no se ha consensuado con la pareja qué hacer con hijos, padres, etc.

    Totalmente de acuerdo con el último punto, se entrega a los hijos para ser adoctrinados por el estado y sus medios sin que nos demos cuenta.

    Solución: que ambos, mujeres y hombres sean individuos independientes y como tales que decidan cuando sean pareja todo lo necesario para el bien común y de la familia.(si trabajan los dos, qué hacer con el dinero, con los hijos, qué pasará si rompen la pareja, etc.) Hoy en día, una utopía.

  5. Cierto, el “sistema” pone a la mujer de heroína. Aquí va una sugerencia del motivo. Quiere “vender al moto” a la mujer.

    Naturalmente que la mujer es la gran ESTAFADA con el rollo ese de la “liberación” femenina (el trabajo, el fumar, el emborracharse, vamos, el adquirir todas las “virtudes” de los hombres). Pero su enemigo no somos nosotros ¡sino el puto Sistema! quien jamás conseguiría implantar su MATRICARCADO sin la cooperación ciega de aquellas, evidentemente.

    Y sí, EXISTEN CASOS REALES de malos tratos, y las muertas son reales también. Menos de CIEN en el año pasado, afortunadamente. Lo que no resulta tan afortunado es que haya MILES de muertos en accidentes laborales CADA AÑO y sólo se guarden minutos de silencio POR ELLAS.

    ¿De verdad que soy el único chiflado a quien todo esto del feminismo le huele a CHAMUSQUINA?

    La mal llamada “liberación” de la mujer tan sólo ha servido:
    a) Para lo CONTRARIO, ;
    b) Para DESEQUILIBRAR la organización familiar, y;
    c) Para que la pareja ENTREGUE VOLUNTARIAMENTE a sus hijos para que los CRÍE y ADOCTRINE el Sistema en ausencia de los esclavizados padres. Con todo lo que digan de Hitler, él SECUESTRABA tan sólo a los niños. 😛

  6. Hola:

    Estoy de acuerdo con algunas cosas: las actrices que se quejan de vicio, con el dinero que han acumulado y sabiendo que hay profesiones en las que es importante el físico y cuyas carreras terminan antes, lo suyo es que usen la cabeza ( o paguen asesores) para vivir comodamente el resto de su vida. También los actores se operan y no les dan papeles por la edad.

    En cuanto a la violencia del hombre contra la mujer, he vivido un caso muy de cerca y no tiene ninguna justificación. Hay mujeres que ni siguiera denuncian y su vida y la de los hijos es un sufrimiento hasta que deja al maltratador.

    Admito que hay mujeres que tratan mal al hombre, las “lloronas” que se quieren salir con la suya siempre, las manipuladoras, etc, pero no maltratan fisicamente y el hombre siempre puede divorciarse. Afortunadamente ahora la mujer no se queda siempre con la casa, niños y pensión y las leyes han cambiado al respecto.

    Cierto, el “sistema” pone a la mujer de heroína. Aquí va una sugerencia del motivo. Quiere “vender al moto” a la mujer.

    Antes había roles definidos para ambos sexos, luego se incorporó de forma masiva la mujer al trabajo pero no porque la mujer quisiera, el sistema se diseñó para tener que vivir con dos sueldos y dos pagadores de impuestos por familia. Además el papel de la mujer trabajadora ha hecho que se consuma más (dos coches, guarderías, etc).

    La mujer está “atacada” teniendo que hacer el papel de trabajadora y el natural de reproductora. El hombre tiene que asumir roles que antes eran femeninos. De hecho ha dejado de existir el hombre al que no le importa que la mujer no trabaje.

    Han dividido a los hombres y mujeres. Divide y vencerás. Los hacen enemigos. Somos distintos pero nos complementamos y por supuesto ambos sexos somos sobre todo Personas. Lo normal es cooperar entre nosotros y no competir.

    Puede que eso quiera el sistema, división. Roles no naturales. Puede que esté confundida.

    No me entra en la cabeza que den bajas maternales al hombre que no pare para una supuesta igualdad. Tampoco que la mujer trabaje para traer el alimento a casa cuando tiene un bebé y a la vez tenga que dejar de dar el alimento al hijo (mamar) para comprarlo a una multinacional.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 559.836 bad guys.