La OTRA 2ª Gran Guerra y ¿el principio de la tercera?

SINOPSIS: “La Historia la escriben los vencedores” reza el adagio, lo cual, traducido al román paladino viene a solo significar que la facción ganadora se encarga de manufacturar la FICCIÓN prevalente (para que jamás se sepa cuanto pasó realmente).

En este sentido, todos conocemos la versión oficial sobre el estallido de la 2ª Guerra Mundial: a un austriaco chiflado megalomaniaco disfrazado de líder germano se le puso en las narices conquistar el mundo él solo e invadió Polonia por la cara en el año ’39.

Pero como salta a la vista que semejante narrativa parece más propia del “Libro gordo de Petete” que extraída de un libro de Historia reciente, hoy me decido a aportar una visión alternativa del episodio procurada por la irreverente obra “The bad war [La guerra mala]” de M.S. King. Me permito adelantar que no hay manera de saber cuál de las dos versiones es la verdaderamente auténtica (si no es por la sensibilidad hacia la vibración de la mentira de cada cual). Aun así considero que proporcionar un punto de vista adicional del incidente no hace daño a nadie… salvo a los intereses de los vencedores en todo acaso.

El libro de King adquiere su nombre irónicamente de la manera en que los aliados se refirieron a la Segunda Guerra Mundial: “The good war [La guerra buena]” seguramente en un intento zafio de justificar la muerte de millones de inocentes en una guerra diseñada por ellos mismos con la sola intención tal vez de endosarle a Hitler idéntico propósito (la conquista del mundo) al que las propias marionetas sionistas anhelaban para sí. Magistral:

  • Los aliados ejecutan la segunda parte de su estrategia (la primera se inició formalmente con el estallido de la otra Gran Guerra previa);
  • Eliminamos y absorbemos (¿verdad Sr. Merkel?) a uno de los principales actores del tablero;
  • Le cargamos el muerto al nazi megalómano y paranoico.

En su introducción, el autor de “The bad war” anuncia sin vaselina las intenciones de la obra:

“Literalmente, parece que no pasa un día sin algún tipo de mención en los medios de esta narrativa boba y simplista; la fábula de un niño estúpido que tan convenientemente ignora las décadas previas de historia crítica que condujeron hasta la 2ª Guerra Mundial; que omite información vital de los propios años de la guerra, y que fabrica descaradamente mentira tras mentira y tras mentira. De hecho, la «historia oficial» se corresponde con una falsedad manufacturada de tamañas dimensiones que la mente humana pasará un mal trago procesando la verdad sobre el magno evento independientemente de lo convincente que pueda parecer el caso.”

M.S. King, “The bad war”, p.7.

En este contexto, no deseo dejar de aportar la versión de King sobre las verdaderas motivaciones por las que Hitler se decidió a ocupar Polonia, considerada por los aliados como la primera de la larga lista de agresiones que, según ellos, precipitaría la guerra mundial.

La disputa, inicialmente diplomática, comienza [por la lucha] por el control de la hoy polaca ciudad de Gdansk, conocida entonces por los alemanes como Danzig, y tomada de éstos gracias al infame Tratado de Versalles que pondría fin a la Primera Guerra Mundial imponiéndole a Alemania un gobierno marioneta y una serie de sanciones y peajes impagables (dirigidos a tratar de impedir que el ogro germano volviese a levantar la cabeza nunca más) durante la era que pasaría a la Historia como la “República de Weimar”. En cualquiera de los casos, ya veis lo que pasa cuando se le tocan las narices a una encarnación dominante simultánea como lo era Hitler (según el autor anónimo de la saga “Matrix V”; una encarnación «dominante» es una de las cinco más evolucionadas de entre la más de mil que suele desplegar un jugador simultáneo).

“A lo largo de 1939, Hitler intenta resolver el problema del «corredor polaco» pacíficamente. Propone que se le permita a los vecinos de Danzig y del «corredor» votar en referéndum para decidir su estatus. Si la región recupera la soberanía alemana Polonia recibirá un pasillo de una milla de ancho que atraviese Alemania hasta el mar Báltico para no perder su acceso al mar.

La dictadura militar polaca de Edward Rydz-Smigly y sus amigos es presionada por Bretaña y por Roosevelt, tras bambalinas y al otro lado del océano, para no negociar con Alemania. Cuando Hitler ya tiene claro que Polonia no aceptará el referéndum propone otra solución: la del control internacional de las regiones originalmente alemanas. Tan sensible oferta también es ignorada. Los globalizadores pretenden utilizar a la estúpida Polonia como la chispa que prenda la Segunda Guerra Mundial.

La facción belicista de Gran Bretaña continúa presionando para forzar la guerra con Alemania […]. Tras fracasar en su intento [previo] de iniciar el conflicto en Checoslovaquia, el «Plan B » de los belicistas pasa por involucrar a Stalin en una alianza militar con Francia y Bretaña y utilizar después Polonia para provocar una guerra con Alemania. Después de que Polonia entre en acción, los aliados occidentales atacarán Alemania desde el oeste mientras los soviéticos avanzan por el este; una repetición exacta de cómo metieron a Alemania, 25 años antes, en una guerra de dos frentes.

“Bretaña le asegura a Stalin que, en caso de guerra, no haría falta que la URSS interviniera hasta que franceses y británicos entren en acción. Pero Stalin está deseando formar la alianza porque tiene sus propios planes. Hitler tiene bien claro que están conspirando contra Alemania. Mientras los británicos cortejan abiertamente a Stalin, Alemania le tiende la mano al papa Pío XII (¡menudo contraste!). El Vaticano se ofrece a mediar en una conferencia internacional entre Alemania, Polonia y las potencias occidentales. Alemania e Italia participan pero Bretaña declina la invitación.

El New York Times de agosto de 1939 reconoce la intención de Alemania de solucionar el tema amistosamente: “Hitler le dice a París que debe recuperar Danzig y el corredor; Berlín cree que se abre una puerta a una solución pacífica […]”

[…] Al igual que Bismark antes que él, Hitler comprende el peligro de que la intriga franco-británica pueda involucrarle de nuevo en otra peligrosa guerra de dos frentes. Para aliviar la amenaza del este el Primer Ministro alemán Ribbentrop y su homólogo ruso Molotov firman [en agosto del ‘39] el Pacto Ribbentrop-Molotov de no agresión. Hitler conoce perfectamente el tipo de monstruo que Stalin es, si bien espera que, si consigue mantener la paz con la URSS, los malintencionados belicistas de Bretaña y Francia sean incapaces de arrastrar a la Unión Soviética a la guerra contra Alemania. Los globalizadores occidentales están molestos con Stalin por su pacto de paz con Alemania, pero Stalin tiene su propio calendario y su propio plan. Mejor que combatir con Alemania ahora, Stalin prefiere que Alemania y la alianza franco-británica se debiliten entre ellos primero en preparación para el día en que el Ejército Rojo pueda apropiarse de toda Europa. [Con la confianza que le otorga el pacto de defensa mutua firmado entre Inglaterra y Polonia en agosto de 1939] el mariscal [polaco] Smigly consiente que terroristas partisanos judeo-polacos crucen la frontera para atacar una estación de radio en Alemania, lo cual se considera como la última de las instigaciones fronterizas deliberadas contra Alemania. Entonces los «polacos» emiten un mensaje (en polaco) instando a otros a tomar las armas y a empezar a liquidar alemanes. La policía germana llega rápidamente y reconquista la emisora, asesinando a uno de los terroristas Rojos. Los terroristas judíos Rojos, sus protectores del gobierno polaco y sus amos sionista-globalistas [secuenciales] ¡han INICIADO el enfrentamiento con Alemania!

Los falsos historiadores de hoy día [¿ha dicho Wikipedia? 😛 ] insisten en que el incidente de Gleiwitz fue manufacturado por alemanes vestidos de terroristas polacos [seguramente porque suele ser la práctica habitual de los servicios secretos occidentales de todos los tiempos]. Pero al igual que sucede con la teoría conspirativa del incendio del Reichstag, evitan proporcionar las evidencias que soportan su teoría (más allá de una «confesión» forzada obtenida al final de la guerra) y que demuestran esta mentira tan frecuente, una teoría que ignora el descarado y recurrente patrón de PROVOCACIONES dirigidas a la Alemania de Hitler desde 1933, los numerosos incidentes fronterizos, los asesinatos de alemanes y los intentos sinceros de Hitler de negociar una solución a las controversias de Danzig y del corredor.Hitler ya ha tenido bastante [se traga el anzuelo sionista ¡y hasta la caña!]:

  • 1 de septiembre de 1939: Alemania invade Polonia […];
  • 3 de septiembre: Los terroristas Rojos Judíos violan, torturan y masacran a más de 3.000 civiles alemanes en la localidad polaca de Bombera. La masacre es conocida como el “Domingo sangriento”;

[Nótese la divergencia del enfoque de King con la versión de los hechos proporcionada por la súper Wikipedia:

“Según la versión tradicional polaca, el incidente se debe a los grupos de alemanes saboteadores que atacan a las tropas polacas detrás de la línea del frente. Esta versión sostiene que, como un contingente del ejército polaco se retiraba a través de Bydgoszcz fue atacado por los irregulares alemanes dentro de la ciudad. De acuerdo a un testigo británico, un polaco artillero en retirada fue tiroteado por los alemanes desde el interior de una casa, los polacos respondieron al fuego y se disparó posteriormente en la de una iglesia jesuita. Los combates continuaron, sufriendo víctimas ambas partes. En los acontecimientos que siguieron, los alemanes que eran considerados supuestamente ‘armados’ y sospechosos de ser insurgentes fueron ejecutados allí mismo y se ha informado de algunos linchamientos. Una investigación en 2004 en Polonia llegó a la conclusión de que las tropas polacas habían sido tiroteadas por miembros de la minoría alemana y de los agentes de la inteligencia militar alemana: alrededor de 40 a 50 polacos y de 100 a 300 alemanes fueron asesinados.

La oficina de investigación de los crímenes de la Wehrmacht llegó a la conclusión de que los hechos fueron el resultado del pánico y la confusión entre las tropas polacas.” (https://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1939))]

  • 3 de septiembre de 1939: Inglaterra y Francia declaran la guerra a Alemania. La prensa mundial grita de dolor por la «agresión» germana […] mientras ignora la carnicería de alemanes inocentes en Bromberg.”
Alemania es presentada ante el mundo como la única agresora… según lo previsto.

(M.S. King, “The bad war”, p.120-131)

En resumen, lo que rezuma la obra de King es que Hitler de sobra conocía los planes sionistas (y de sus marionetas occidentales) para secuencializar el mundo entero, de manera que a Alemania no le quedó más salida que responder a las constantes provocaciones aliadas con una huida hacia adelante.

Y llegados a este punto me permito relacionar dichas provocaciones con las que de un tiempo a esta parte se viene viendo obligado a soportar la Rusia de Putin:

“Tras meses de acusaciones en falso al gobierno ruso de «crímenes de guerra», de «crímenes contra la humanidad» y de expansión imperial solamente por asesinar a terroristas financiados por occidente en Siria, el gobierno estadounidense y los medios corporativos continuaron con más meses de «hackeo ruso» llegando a insinuar incluso en los rusos «hackearon las elecciones norteamericanas». Y todo esto, por supuesto, tras una década acusando a Rusia de derribar aviones civiles, de invadir Ucrania, de encarcelar a homosexuales y de no conceder derechos a las mujeres.

[…] Acaba de materializarse uno de los más grandes impulsos jamás producidos en la Europa del este justo a la puerta de Rusia en Polonia, Estonia, Lituania, Hungría y Bulgaria. Apodada como «Operación Determinación Atlántica», el despliegue masivo de tropas de la OTAN es una muestra clara en preparación para una invasión terrestre de Rusia en toda su regla. Cuando menos, es un acto increíblemente estúpido de ACOSO y de INTIMIDACIÓN.”

“Will NATO’s «Operation Atlantic Resolve» Be The Trigger For WW3 With Russia?
[¿Provocará la «Operación Determinación Atlántica» la Tercera Guerra Mundial con Rusia?]”
(ActivistPost.com, 17/01/2017)

Me permito puntualizar que el despliegue de tropas americanas en Polonia no es algo puntual en atención solamente a unas simples maniobras militares:

“Los EE.UU y otros países occidentales ya han desarrollado en años pasados ejercicios en el flanco este de la OTAN, si bien el nuevo despliegue –que incluye 3.500 soldados estadounidenses- se constituye con el primer despliegue de caracter permanente de un aliado de la OTAN en la región.”

Polonia da la bienvenida a las tropas norteamericanas.

“US Troops Enter Poland, 1st Deployment at Russia’s Doorstep”
(AbcNewsGo.com, 12/01/2017)

Como se puede comprobar, la actitud occidental contra Rusia no es muy distinta de la de los aliados contra la Alemania de Hitler antes de la 2ª G.M. Y si la historia se repite, como se suele decir, es solamente:

  • porque los verdaderos gobernantes no han cambiado, y;
  • porque la estrategia de atacar y victimizarse funciona.

Y si bien es cierto que buena parte de los ingenuos del mundo considera harto improbable el estallido de una tercera Gran Guerra porque supuestamente no beneficiaría a ninguna de las partes, me permito recordar que seguramente se dijo lo mismo de las dos primeras.

En cualquier caso recordad:

BIENVENIDOS A LA TIERRA




¿Me ayudas a mantener este blog?

ENTRADAS RELACIONADAS:

Con vocación de PROVOCACIÓN

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/la-otra-2a-gran-guerra-y-el-principio-de-la-tercera

¡No te olvides de COMPARTIR!Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedInShare on Reddit

11 thoughts on “La OTRA 2ª Gran Guerra y ¿el principio de la tercera?

  1. “Y estoy encantada, han abierto los ojos mis hijos y mi nuera y por lo tanto habrá una pequeñaja a la que podremos “educar”. Falta el marido, jejeje.” (Fémina)

    Insisto, el Juego está planteado como un LABERINTO plagado de pruebas y desafíos. La GRACIA está precisamente en resolverlos. Para tratar de impedirlo, el Sistema pretende convencernos de que la vida es una CÁRCEL sin salida. Nada más lejos de la realidad… a no ser que consientas convertir esa MENTIRA en tu verdad particular.

    Por definición TODOS los laberintos TIENEN salida, todas las preguntas respuesta y, cada problema, solución. Así que ¡a buscarla! 😀

  2. Vaya, se nota que Felipe estaba comprado, pero de ahí a ser subordinado de la CIA…pues si que lo tenían todo bien planificado. Tiene que haber unas capas de cebolla en la historia que cualquiera las puede quitar sin llorar.

    Leí en su día en la red varios manuscritos de Qunram cuando me dió por “investigar” las creencias heredadas de la cristiandad. Ahora no me voy a poner a mirar los documentos desclasificados, pero si a leer si alguien escribe sobre ellos.

    Al administrador: Tiene lógica, sumisión a distancia para rendirnos. Pues lo llevan claro, una cosa es no luchar porque estás en desventaja y otra ser sumiso.

    En un pueblo que conoces seguro (y en muchos) Patones, hay un pilón donde lavaban las mujeres. Me hace gracia escuchar a la gente decir lo dura que era antes la vida, lavar a mano es un ejemplo. Yo lo he hecho por gusto y me encanta. Vamos, que la tecnología y el modo de vida que nos venden se puede cambiar. Si antes sabiendo menos que ahora la gente subsistía de la naturaleza, ahora que tenemos más conocimiento (si lo buscamos), puede ser igual.

    También se puede “estudiar” las trampas del sistema, siempre hay rendijas….Prefiero no decir lo que pienso por si las moscas.

    Y estoy encantada, han abierto los ojos mis hijos y mi nuera y por lo tanto habrá una pequeñaja a la que podremos “educar”. Falta el marido, jejeje.

  3. Fémina dice:

    [ ] “La entrada en la OTAN estuvo teñida de incertidumbres desde el principio, Felipe G. hizo el referendum amenazando que si salia “no” se iba y habría caos político, tras poner verde a la OTAN luego veía todo ventajas. Manipularon la información como siempre y aquí estamos, eso sí, no se vuelve a hacer otro referendum ni para eso, ni para nada importante.”

    Como “curiosidad” que resulta más que reveladora os diré que la CIA ha desclasificado varios miles de documentos secretos que han quedado por tanto libres para cualquiera que quiera verlos, y en ellos hay muchos relativos a la España de los años 70 y 80. No me voy a poner a estudiarlos pero si he estado leyendo los pequeños artículos que con este tema han salido en la prensa. Buscaba algo en concreto que nadie escribía. Pero al final saltó la rana donde menos lo esperaba. Un periodista que si los ha estado revisando lo dijo en la tele. La CIA se refiere a Felipe Glez. como “nuestro hombre en España” en varios de esos documentos. Quizá ahora nos cuadre un poco más por qué a Suarez (al que califican como antiamericano, seguramente por que pretendía que España fuese soberana) le hicieron la vida imposible por todos los lados hasta en su propio partido sin olvidarnos de que fueron además los años más salvajes de terrorismo que hayamos visto. Incluso el entonces rey le abandonó públicamente en el colmo del escarnio, entretenido como al parecer estaba, con cosas Bárbaras. A lo mejor ahora también entendemos por qué España fue desarmada y debilitada al máximo en su industria, agricultura, ganadería y minería con contínuas reconversiones y despidos en bloque y territorialmente a través de las Autonomías. Quizá (ya demasiado tarde) veamos que se trataba de meter a calzador a España en la UE pero atada de pies y manos para que fuera pasto de los intereses de los de siempre y no pudiéramos ni defendernos. Un puñado de jetas, mucho me temo, nos entregaron a nosotros y a todos lo que pudieran venir después a una banda de gangsters como el que entrega el botín de un atraco al mafioso mayor. Algunos de estos, encima, van por la vida de héroes de la patria e impartiendo “sabiduría” al resto o son requeridos para poner “orden en el patio de casa” como en el último congreso del PSOE donde la guillotina volvió a funcionar. Fuimos y somos el precio de su codicia. Y así nos va.

  4. “Veo el panorama negro, cada vez nos exprimen más, la luz es una estafa y nos lo enseñan a la cara, ¿para qué? (Fémina)”

    Se trata de un simple ejercicio de PODER: ellos te estafan y tú no puedes hacer “nada” por evitarlo. Forma parte del primer curso de “Sumisión a distancia”. Se trata de que TE CREAS que no puedas hacer nada al respecto… y dejes de luchar definitivamente. Vamos, lo que se viene llamando “guerra psicológica”.

    “Habrá que ir mirando un lugar con agua natural, cómo se hace una cabaña y cosas de autoconsumo y encontrar gente con ideas parecidas para practicar el trueque. Si se pone la cosa peor no encuentro otra solución.”

    Claro que HAY solución. Pero solo desde la perspectiva de que SOLAMENTE TÚ gestionas TU COPIA de la simulación virtual que experimentas. Si tu verdadero Plan es escapar, como parece, entonces creo que te están dando muy buenas razones para estimularte a hacerlo. 😉

    Te falta echar a andar. 😀

  5. La entrada en la OTAN estuvo teñida de incertidumbres desde el principio, Felipe G. hizo el referendum amenazando que si salia “no” se iba y habría caos político, tras poner verde a la OTAN luego veía todo ventajas. Manipularon la información como siempre y aquí estamos, eso sí, no se vuelve a hacer otro referendum ni para eso, ni para nada importante.

    Veo el panorama negro, cada vez nos exprimen más, la luz es una estafa y nos lo enseñan a la cara, ¿para qué?, Prohiben las transacciones en metálico por más de mil euros (antes 2500), quitan los billetes de 500, han sacado la nueva serie “Europa” para renovar el efectivo, en un par de meses sacan los nuevos billetes de 50, supuestamente para luchar contra el dinero negro, más bien para pasar por el aro y que no exista el ban-colchón. Nos cuentan que los tomates no saben a nada pero con ingeniería genética estarán riquísimos…

    Habrá que ir mirando un lugar con agua natural, cómo se hace una cabaña y cosas de autoconsumo y encontrar gente con ideas parecidas para practicar el trueque. Si se pone la cosa peor no encuentro otra solución.

  6. Por cierto, y por añadir algo más a los anteriores comentarios escritos por mi, el Pacto de Varsovia, organización simétrica a la OTAN del bloque comunista, quedó disuelta en 1.991 Gesto inequívoco de fin de guerra fría y de apertura. ¿Por qué no hizo lo mismo la OTAN?

    Joder, ¡me encantan las preguntas que se responden ellas solas!. 😀 😀 😀

    Este es un ejemplo cojonudo de aquello que siempre digo de que no son las respuestas, sino las PREGUNTAS correctas, quienes nos ponen en la vía cierta de la iluminación.

    ¡Excelente observación! 😀

  7. Digo lo mismo que Admin. Para “no opinar por que me pierdo” has hecho un glosario más que bueno de lo que hay, Fémina. No le vendría nada mal a más de uno (y a más de mil) “perderse” del mismo modo que tu. Así a lo mejor conseguíamos centrar un poco las cosas y evitar que nos chulearan como lo hacen empezando con Trump y terminando con el recibo de la luz….

    Por cierto, y por añadir algo más a los anteriores comentarios escritos por mi, el Pacto de Varsovia, organización simétrica a la OTAN del bloque comunista, quedó disuelta en 1.991 Gesto inequívoco de fin de guerra fría y de apertura. ¿Por qué no hizo lo mismo la OTAN? Hubiera sido lo lógico. ¿Quien es la amenaza realmente aquí? ¿Quien es el que utiliza la fuerza para imponer su posición? Pues eso mismo.

  8. “Si buscamos información en la red sobre si Trump es bueno o malo, hay tantas contradicciones que mejor esperar a ver y guiarnos por nosotros mismos. Con Putin, etc, igual. Y este año con tanta elección en Europa y después de que nos hayan metido el tema inmigración y atentados por las narices, veremos también que ocurre. Demasiado líado está todo y todos los países esclavos de la gran deuda imposible de pagar.” (Fémina)


    Creo que lo has dicho todo. No hace falta ser ningún lince, ni ningún gurú de la información, para sacar unas conclusiones más que evidentes.

    Si el fenómeno de la deuda impagable fuese cosa del azar, todavía habría alguna oportunidad. Pero si por el contrario descubriéramos que se trata de una estrategia DELIBERADA para someter al 100% de las soberanías del mundo, entonces IDÉNTICO destino habría de depararles a sus ciudadanos. En ese caso, lo mismo daría quien gobernase, porque el problema no sería el gobierno en sí mismo sino la DEUDA de todas las maneras.

    Lo importante desde el punto de vista de la simulación, sin embargo, no es cómo se está poniendo la vida, sino cómo desea RESPONDERLA cada cual. 😉

    Ya queda menos!

  9. Buen artículo y buen comentario posterior. No aporto nada porque me pierdo. Sabemos que la historia está manipulada, nos cuentan de una guerra que comenzó por el asesinato en Sarajevo perpetrado por un “lobo solitario”, el nazismo, el holocausto…me suena todo al libro del Gran Hermano en el que no se sabe quién es el enemigo, ahora Oriente, ahora Occidente, pero siempre tiene que haber alguno.

    Lo único cierto es lo que dijo alguien que no recuerdo: “En las guerras la clase media pone el dinero, los pobres a los muertos y los ricos hacen negocio” (o algo asi).

    Si buscamos información en la red sobre si Trump es bueno o malo, hay tantas contradicciones que mejor esperar a ver y guiarnos por nosotros mismos. Con Putin, etc, igual. Y este año con tanta elección en Europa y después de que nos hayan metido el tema inmigración y atentados por las narices, veremos también que ocurre. Demasiado líado está todo y todos los países esclavos de la gran deuda imposible de pagar.

  10. Cito mis propios comentarios en otras entradas del Blog relacionadas con el tema:
    [ ]
    De hecho USA sigue hostigando a Rusia ahora con la expulsión de 35 ciudadanos rusos de suelo norteamericano por “injerencia en las elecciones presidenciales” (ya no saben qué decir).
    http://www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20161229/181982432_0.html
    Esto recuerda cada vez más a lo que estuvo haciendo USA con Japón meses antes del ataque a Pearl Harbour, que consistió básicamente en putear a los japoneses en todos los ámbitos políticos, económicos y comerciales hasta que finalmente Japón atacó y USA pudo declararle la guerra y entrar en la II G.M., algo que deseaban ávidamente los cárteles bancarios y empresariales industriales estadounidenses y que no conseguían por la negativa del pueblo americano que decían tener bastante con terminar de sacudirse la crisis del ’29. Los paralelismos con la situación actual me da escalofríos. Por si alguien quiere echar un ojo:
    http://www.voltairenet.org/article161596.html

    Continúo citándome:
    [ ]
    A) Ha sido la OTAN la que rompió su compromiso con Rusia de NO ampliar la alianza atlántica con países del área de Europa de Este (ex-Pacto de Varsovia) y fronterizos con Rusia. Se han incorporado a la OTAN desde 1999 Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Croacia, Albania y Eslovenia. También han hablado con Bielorrusia, creo. Es decir están acorralando territorialmente a Rusia. Si esto no es actitud agresiva no sé muy bien qué puede serlo.
    B) Se han aplicado (y se aplican) sanciones económicas y comerciales a Rusia sin aparente motivo salvo el de que conviene socavar su economía supongo que en previsión de “algo”.
    C) Rusia y Siria son aliados y por tanto en cumplimiento de su acuerdo bilateral, igual que el que otros países tienen (P.Ej. USA e Israel), Rusia ayuda al gobierno legítimo de Siria a combatir cualquier agresión. Es lo que está acordado, recuerdo. Pero esto es considerado como inaceptable por USA que como mínimo financia a la “oposición moderada” para mantener la guerra en Siria. Y Europa haciendo el coro, como siempre. Por cierto la última renovación del acuerdo de defensa USA-Israel “sólo” es de 38.000 millones de dólares. Supongo que Palestina no debe considerar esto como un gesto hostil.
    D) Rusia, en vista del despliegue de tropas y maquinaria de guerra que se está realizando en su flanco europeo por parte de la OTAN simultáneamente a lo que ocurre en Siria, está reforzándose e instalando sistemas antimisiles. Eso es presentado a la opinión pública occidental como actitud agresiva que es “premiada” con más sanciones. Rusia aplica el principio de reciprocidad y sanciona a Europa con el cese de importaciones de ciertos productos. Esto nos está jodiendo más a nosotros que a ellos por cierto, pero lo impone USA y lo sufre Europa. Como de costumbre.
    E) De lo que ha ocurrido (y ocurre) en Ucrania y Crimea mejor ni hablamos.
    F) De la guerra del precio del petróleo, del gas y del trazado de ciertos gaseoductos que afectarían muy seriamente a la distribución de estas materias primas en Europa y de la mordida que se le escaparía a ciertos intereses occidentales y árabes asociados, tampoco hablamos.
    G) De que Turquía ha entrado con tropas y blindados el norte de Siria por la jeta sin permiso de Siria tampoco hablamos.
    H) De que la OTAN se come miles de millones de presupuesto y que está siendo permanentemente abastecida de material de guerra, que eso es en si mismo un inmenso negocio y que si no hay enemigo, tal organización y sus necesidades serían puestas en entredicho……. mejor tampoco hablamos, no?
    Mi opinión es que nadie mueve todo lo que se está moviendo en la frontera Este de Europa, en el Mediterráneo (llenito de buques y submarinos de guerra) y Mar Negro para hacer turismo. La lógica dice que algo se está cocinando. Y que se cocina por que a alguien no le están saliendo los planes como quiere y se ha encontrado con más y mejor resistencia de la esperada para implementarlos.

    En mi opinión es EVIDENTE que están preparando un conflicto armado y como siempre el teatro de operaiones es en Europa y norte de Africa. Nunca en suelo americano. Y lo hacen por varios motivos que se pueden resumir en uno: ES UN NEGOCIO. Y este negocio no es de ahora, USA lleva jugando a esto y DEPENDIENDO de esto desde hace muchas décadas.
    Es el estilo americano.

    Un apunte para terminar:
    Una de la últimas cosas que ha hecho el Premio Nobel de la Paz Obama ha sido firmar actas para enviar tropas y equipamiento militar a Europa a sabiendas de que, al menos en primera instancia, Trump no está por la labor de continuar con esos movimientos. Es decir, hasta el último momento la administración Obama parece haber tenido interés en calentar la situación con Rusia siguiendo una política de hechos consumados. Esto no deja mucho lugar a otras interpretaciones.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 562.349 bad guys.