Las CIFRAS «de risa» de muertas por la «violencia machista»

SINOPSIS: 2018 se cerró con la cuenta nada desdeñable de 47 muertas por “violencia machista”. El mismo año, sin embargo, contabilizó hasta 652 muertes por accidentes laborales (todas despreciables -según parece- a tenor de la escasa relevancia del asunto en los medios).

Hace unos días una amiga se lamentaba por el último episodio de “violencia machista”. Y yo, por mi parte, intentando reactivar su corteza prefrontal arrojando un poquito de luz sobre las cifras y estadísticas reales del fenómeno. En respuesta, ella me increpa: “es que eso de reducirlo todo a números…”.

Ni que decir tiene que no me dejó tiempo a más y que salió corriendo cual gallina temerosa, no fuera a ser que llegase a descubrir por sí misma que las cosas no son siempre como nos las pintan.

Y es que, lo que no se quiso quedar a escuchar mi amiga, es que la estrategia de lanzar preguntas y de acudir a las cifras es una manera como otra cualquiera de desactivar el “cerebro emocional” del interlocutor para que pueda percibir los hechos objetivamente esta vez, en lugar de reaccionar de manera consistente como un pelele al mensaje lacrimógeno del periodista de turno.

Atended si no:

“Si los casos que están en investigación confirman las sospechas de la Policía y las expertAs [por lo visto, aquí tampoco se necesitan varones] en violencia de género, los 18 primeros días de enero de 2019 compartirán la cima de los crímenes machistas: siete mujeres asesinadas en poco más de dos semanas. Un crimen casi cada DOS días [¡hala!].

“Violencia de género: ¿el enero más mortal de la historia?”
(ElMundo.es, 18/01/2019)

La verdad, toda una lástima.

Ahora bien, si el suceso ocasional de una muerta cada dos días durante los primeros 20 de 2019 le parece al director de contenidos de El Mundo una barbaridad ¿qué creéis que debería de parecerle este otro anuncio del DOBLE de muertes en la MITAD de tiempo… durante un año ENTERO?:

“DOS personas mueren de media AL DÍA en accidentes de trabajo en España” (RTVE.es, 30/10/2018)

Pues una insignificancia, obviamente, en vista de la poca publicidad que por norma los medios le dedican -en general- a estos asuntos. ¿Será que vale más la vida de una fémina que la de un currito que se mueve por el andamio por un sueldo mísero?

Sin duda eso explicaría que la “violencia machista” tenga su propio espacio en los telediarios de medio día (entre las 15:15 y las 15:25 aprox.) y que los fallecidos por cualquier otro cariz pasen sin pena, ni anuncio, ni gloria –si es que lo hacen- por los “informa-timos”.

Dicho esto ¿sabíais que en 2018 murieron un total de SEISCIENTOS cincuenta y dos trabajadores en accidentes laborales? 652 nada menos.

¿A que no teníais ni idea de ello pero en cambio sí sabíais (por insistente repetición) que en 2018 habían caído 47 mujeres en un “trágico balance” de “violencia machista”?

Visto lo visto, si 47 les parece un “trágico” número a los señores de la prensa ¿cómo referir entonces a un cifra CATORCE veces SUPERIOR?

47 versus 652

Pues ni mentarla en muchos casos siquiera, la verdad.

Y es que, nada más que en la Comunidad de Madrid, el año pasado se cerró con 72 fiambres por accidentes laborales. Nada “trágico” por lo que parece… según lo previsto.

De ahí mi intención sincera de recordarle a aquella amiga que debía atender al telediario, al igual que al resto de los medios, ¡ay, mi amor!… con la puta cabeza en lugar de con el “corazón”. (Que los que pensamos, por otro lado, también lo tenemos ¿eh?).

Sea como fuere, recemos por las MUJERES muertas a manos de sus parejas y maridos. Y a los trabajadores fallecidos… ¡que les den por culo!

Para que luego digan que este afásico de libro no pilla los mensajes “ocultos”.

BIENVENIDOS A LA TIERRA

ENTRADAS RELACIONADAS:

¿Para cuándo un pacto nacional contra las muertes por AHOGAMIENTO?

La «noche de las lágrimas» en el trono de Mintaka (REDUX)

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/las-cifras-de-risa-de-muertas-por-la-violencia-machista

5 thoughts on “Las CIFRAS «de risa» de muertas por la «violencia machista»

  1. “En referencia a tu post de enfermedades raras etc etc… el día que vayas por la calle y te revienten el ojete del culo, y veas, que es una práctica que se extiende (el reventar el ojete a los tíos) igual dejas de hacer estas comparaciones tan absurdas y te empieces a preocupar por qué revientan el ojete a los tíos así porque si (sin una enfermedad previa y sin ser un accidente). (Yrr)”

    Tío, porque eres tu TÍO ¿verdad?, me vas a tener que perdonar pero no entiendo esto de “reventar el ojete de los tíos” ¿es una amenaza? ¿o tan solo una metáfora mal utilizada?


    “Me sorprende que te pegues la parrafada esta, haciendo cálculos, como si fueran útiles.”

    Los cálculos solamente son inútiles para aquellos que se niegan a reconocer los HECHOS, mi querido y cabreado amigo.

    Además has de saber que, en verdad, yo voy al baño MUCHAS más veces al año que el sumatorio de muertas a manos de sus parejas. Así que ¡gracias por la idea! Seguro que en breve añado una entrada con los detalles a esta misma categoría. ¡Para que luego digan que Bienvenidos a la Tierra no está que te cagas! 😉

    Dicho esto ¿cuál es tu PROBLEMA en realidad? ¿que no sea gay? ¿o que ventile ciertas estadísticas que CONTRADICEN objetivamente la visión oficial sobre la violencia “machista”?

    Moraleja: insulta menos y ARGUMENTA más 😉

    Un abrazo!

  2. En referencia a tu post de enfermedades raras etc etc… el día que vayas por la calle y te revienten el ojete del culo, y veas, que es una práctica que se extiende (el reventar el ojete a los tíos) igual dejas de hacer estas comparaciones tan absurdas y te empieces a preocupar por qué revientan el ojete a los tíos así porque si (sin una enfermedad previa y sin ser un accidente).
    Me sorprende que te pegues la parrafada esta, haciendo cálculos, como si fueran útiles. Comparas asesinatos con accidentes, con enfermos que mueren… compara ya que estas las veces que vas al baño a cagar con las veces que muere una mujer por violencia machista. Total, por hacer comparaciones gilipollas, tiempo veo que tienes.

  3. Paul Craig Roberts, ex-subsecretario del Tesoro en USA en la administración Reagan entre otros cargos y honores académicos, dice:
    “Cualquiera que preste atención a las “noticias” en América puede observar cómo se emplean para controlar nuestras percepciones con el propósito de asegurar que la población acepte la agenda de la oligarquía”.
    Yo personalmente creo que no es para que “la población acepte la agenda de la oligarquía” sino más bien para imponerla de forma incontestable. En todo caso a este hombre, habiendo estado con un importante cargo en la administración Reagan no creo que se le pueda tildar de conspiranoico o súbdito de un ideario “progre” anticapitalista. A lo que voy es que la manipulación de la información es tan descarada e interesada que cada vez cuesta más dar crédito a cualquier noticia y parece haber llegado (y para quedarse) la desinformación basada en la neurocomunicación. Es decir ya no se informa según los cánones del antiguo y respetable periodismo (Qué, Quién, Cómo, Cuándo y Por qué) sino que se apela y activan de forma constante los instintos de la gente en lugar de su capacidad de raciocinio. Se estimula a hostia limpia todo el catálogo de impulsos de la persona y se aparta tanto como es posible de ella la parte explicativa del relato que podría ayudar a componer un criterio equilibrado, sustituyéndolo por impactos calculados para provocar la reactividad del individuo. En mi opinión, el tratamiento informativo (desinformativo sería quizá más acertado) que se hace del feminismo es el paradigma de lo que he expuesto. Cualquier persona con un mínimo de criterio y a la vista no sólo de como se plantean las informaciónes sobre este tema, sino (y sobre todo) cómo se omiten selectivamente otras que darían réplica y que ayudarían indudablemente a colocar de forma apropiada los datos en su sitio, son la clave para evidenciar y tomar conciencia de la clara maninpulación e intencionalidad de esta estrategia calculada para el enfrentamiento social. El neofeminismo radical es en mi opinión y tal y como ya te comenté Admin, la nueva versión de la vieja lucha de clases ideada – igual que ya ocurrió en el pasado – para romper la estructura social que normalmente tiende a ser grupalmente solidaria cuando le aquejan problemas comunes. Lo siento de verdad por la personas (mujeres, niños u hombres) asesinados a manos de quien sea, o muertos por imprudencias o por la imposibilidad de trabajar con la seguridad adecuada, pero no creo de ningún modo que unos muertos tengan más categoría o relevancia social que otros. El simple planteamiento de este enfoque de la “información” debería levantar todas las reservas y sospechas.

  4. “JM hola de nuevo!” (Kawasaki5002t)

    Tío ¿sabías que tus comentarios cuentan todos por promesas de entradas? Lo digo porque ya tengo pendiente tu última cuestión sobre el asunto de la Ley de la Atracción y ahora, a causa del cumpleaños, pues pensaba escribir algo sobre mi personal visión de esta celebración. 😉

    Te adelanto que NO significa para mí lo mismo que para la mayoría… pero se agradece la intención 😉

    Un abrazo!

  5. JM hola de nuevo!
    Hoy me entero a través de unos posts antiguos de este blog que tu cumpleaños fue el 17 de febrero pasado, cierto? Si es así, felicitaciones! 🙂 sorry por decirlo tan tarde, pero ya que el tiempo no ‘existe’.. todos los dias nacemos y\o morimos, algo asi? ja
    Abrazo grande. Saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 580.120 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.