Qué cucos: obsolescencia «prematura» en vez de «programada»… o «INTENCIONADA»

SINOPSIS: Parece que todo el mundo tiene claras las diferencias entre “prematuro” y “programado”… menos el telediario […]

A finales de octubre pasado asistía estupefacto al último malabarismo del lenguaje utilizado por un medio para camuflar las intenciones genuinas de unos sinvergüenzas de profesión.

La noticia se abría con el supuesto interés de la U.E. (obviamente de boquilla) de poner coto a la renovación innecesaria de toda clase de electrodomésticos:

La Unión Europea estudia establecer unos criterios mínimos de resistencia para los productos, las empresas deberán informar mejor a los consumidores sobre la durabilidad de lo que fabrican y animar a reparar. Estas medidas se estudian por la llamada obsolescencia prematura de los productos, que supone un desperdicio de dinero, energía y recursos, que los eurodiputados quieren erradicar.

“La obsolescencia prematura,
el problema que desde Europa quieren erradicar”
(ElMundo.es, 28/10/2019)

La estrategia, como veis, consistía en sustituir el adjetivo habitualmente utilizado para denunciar esta fechoría (“programada”), infinitamente más revelador que su sustituto descafeinado (“prematura”), con el único objeto de no dejar tan a las claras el carácter INMORAL de los fabricantes de toda clase de aparatos de uso común, toda vez que «prematuro» evita dar pista ninguna sobre la genuina intencionalidad de los señalados, cosa que el calificativo «programado» por supuesto sí que hace.

Y es que, de haber usado el adjetivo apropiado, se habría obligado a los legisladores a perseguir a punta de pistola a esos “delincuentes” que nadie nombra. Pero como ya sabemos todos quienes mandan -y quienes obedecen- en los pasillos y en las cochiqueras de las instituciones europeas…

Cliquea sobre la imagen para agrandar. (Y no os perdáis al Sr. Cañete, por entonces lobista del «cambio climático»).

“Lobbies en la Unión Europea, ¿quién está al mando?”
(AhoraSemanal.es, 05/0/2016)

Con todo y con eso, parece que el periodista sufre un lapsus freudiano al final del texto para terminar utilizando el mismo calificativo que se pretendía de primera evitar (en el texto, insisto, porque en el vídeo no recuerdo haberlo escuchado así).

El Parlamento Europeo quiere abordar a su vez otro de los aspectos más insidiosos de la obsolescencia programada, la construcción de un dispositivo para que se convierta en inutilizable tras un número de ciclos o para que su uso expire en una fecha determinada.

Sea como fuere, bienvenidos a esta clase improvisada de castellano. Y si a alguien le queda esperanza alguna de que la U.E. -ni nadie- meta un día de estos a esta gentuza de fabricantes en vereda, pues que vaya despertando… que cada día le queda un poco menos al presente videojuego. 😉

BIENVENIDOS A LA TIERRA

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/obsolescencia-prematura/

2 thoughts on “Qué cucos: obsolescencia «prematura» en vez de «programada»… o «INTENCIONADA»

  1. Admin dice:
    [ ] «Y es que, de haber usado el adjetivo apropiado, se habría obligado a los legisladores a perseguir a punta de pistola a esos “delincuentes” que nadie nombra. Pero como ya sabemos todos quienes mandan -y quienes obedecen- en los pasillos y en las cochiqueras de las instituciones europeas…»

    De coña. Si esto no es reirse en la jeta de la gente, ya no sé qué puede serlo. Aunque seguramente debería dejar hueco a la creatividad de esta gente. Seguro que terminan sorprendiéndome con su inventiva. Y luego quieren que vayamos a votar el próximo día 10. La fiesta de la democracia, etcétera. Ja.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 596.561 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.