Para «servir y proteger»… pero no sabemos a QUIEN, bueno, sí

SINOPSIS: la maquinaria propagandística del gobierno redobla esfuerzos para intentar convencernos de que sus fuerzas DE SEGURIDAD son nuestros serviciales AMIGUITOS.

Llevo ya meses detectando una serie de programas de televisión enteramente dedicados a ensalzar un presunto ejercicio de servicio público de los principales cuerpos de seguridad del Estado, esto es, del BRAZO ARMADO de esa camarilla de TRAIDORES, de DELINCUENTES y de CORRUPTOS organizados con el único beneficio en mente suyo… y de sus jefes, lógicamente.

En adición a la ya tradicional presencia de diversos cuerpos de policía y ejército en mogollón de ferias de entretenimiento infantil, amén de las acostumbradas visitas a los colegios para “coleguear” con los pequeños, parece que además se suma ahora al esfuerzo la llamada de atención a los adultos para que comprueben por sí mismos los grandes servicios públicos que supuestamente nos prestan los perros de presa del Sistema. (Me permito recordar que a los diferentes cuerpos de policía no se les paga para hacerse amigos nuestros, que no lo son, sino para FORZAR el CUMPLIMIENTO de las leyes dictadas por el Gobierno del gobierno).

A la cabeza de la lista de programas lavacerebros encontramos a “FAS”:

“Llega a La 1 ‘FAS’, un serie de ocho capítulos con la colaboración del Ministerio de Defensa que mostrará el día a día de los militares españoles: desde los destinados en operaciones en el exterior, como el contingente desplazado a Iraq para impedir el avance de DAESH o la tripulación del Buque Galicia contra la piratería en el Índico, hasta los que en el territorio nacional vigilan el espacio aéreo o ayudan en catástrofes naturales. Ellos serán los auténticos protagonistas, los que acercarán la institución al público en primera persona.”

Si el publirreportaje lo hubiese pagado Saddam Hussein (el depuesto expresidente de Irak) es bien seguro que se habría titulado “ZAS!” en vez de “FAS”.

“La 1 estrena ‘FAS’ y se adentra en el corazón de las Fuerzas Armadas y de Seguridad
(RTVE.es, 21/01/2016)

¿Veis? Ya no son solamente las “Fuerzas Armadas” a secas, ahora son también de “Seguridad” (de la “nuestra”).

Nótese cómo se menciona en el texto exactamente el mismo objetivo de la emisión que yo identifico (el de acercar la institución a la población) y cómo se subraya sin perder un segundo también el presunto afán de servicio público: que si matando a terroristas, que si cuidándonos de los piratas en el Índico como si fuera un problema de todos (eso sí, si me libran de Jack Sparrow y de sus compinches, que ya huelen…), vigilando nuestros cielos para que no se cuele ningún dragón y echando una mano tras los desastres naturales.

Como diría aquél, “dime de lo que presumes…”

Al hilo de las actuaciones del ejército, este mismo año llegó a las pantallas de cine la españolada “Zona hostil” con nada menos que 5 millones de euros de presupuesto y con la intención, presupuesta a su vez, de hacer pasar por las “hermanitas de la caridad” a los miembros de un ejército INVASOR profesional, hecho y derecho, ARMADO hasta los dientes y oficiando de mamporrero de la OTAN en país AJENO… por más bolis y caramelos que consigan repartir (en el entierro de sus padres, para variar) entre los niños del lugar.

A propósito del argumento, cierto divulgador histórico (léase “quien procura que la historia se redacte de la manera que al gobierno más le interesa”) parece que desea sobremanera dejar bien claro que…

“Desde su entrada, España participó realizando labores humanitarias, de seguridad y de entrenamiento de las fuerzas de la zona” [claro, claro].

[…] El suceso ocurrió en 2012 cuando un Medevac, un helicóptero medicalizado español que iba a RESCATAR a dos americanos heridos escoltados por la Legión, sufrió un accidente y volcó al tomar tierra» [se estrelló él solito, claro, claro, y solo porque ese día pilotaba el manco. Que no hombre, que no, no fue derribado en zona de GUERRA, qué va, que fue un simple accidente en una excursión de Boy Scouts a 7.000 km de sus casas].

¿Sabe alguien decirme por qué la soldado de la foto carga con un niño cuando se supone que a quien acuden a rescatar es a militares de pelo en pecho? ¿Será que ahora ya admiten a enanos en el ejército yanqui?

“«Zona Hostil»: El cine español se alía con el Ejército de Tierra”
(ABC.es, 15/03/2017)

¿De verdad que soy el único que advierte cómo se pretende lavar la imagen del ejército español… y el cerebro de los ciudadanos a un mismo tiempo?

Para subir a la Guardia Civil al carro de la inmaculada bondad DMAX proyecta un reality que se titula “Control de Fronteras: España”. La web dice así:

“En esta serie seremos testigos de las actuaciones de los Servicios de Control de Fronteras de España en su lucha constante p…” [y se corta el texto]

Imagino que continúa diciendo “…or impedir que entren en España cassetes de contrabando”, porque si en verdad quisieran impedir la inmigración ilegal seguro que, pienso yo, además de decirlo, lo hacían.

Lo que no llego a entender es por qué no se filma también un documental sobre cómo los miembros (y las “miembras”) de Salvamento Marítimo Español se juegan la vida todos los días del año haciendo literalmente de TAXI para los inmigrantes ILEGALES del estrecho. La cosa parece que funciona así: los visitantes se montan en su barca en Marruecos, llegando a aguas internacionales hacen una llamada de emergencia al universo, y los rescatadores españoles salen raudos para traer a salvo a España una nueva remesa de médicos, abogados, arquitectos e ingenieros.

¿Cómo? ¿Que cuál es el problema? Pues ninguno, pero es seguro que si existiese un UBER, un Cabify o un servicio de taxi del mar es bien seguro que denunciaban a “nuestros” héroes anónimos más pronto que tarde.

Ya de paso, ¿alguien sabe cuánto cuesta mantener varios barcos con sus respectivas tripulaciones dedicados mayormente, como parece, a trasladar a España inmigrantes subsaharianos ilegales con quienes ir sustituyendo a la población española paulatina y muy posiblemente?

Pero ¿y eso no es hacerle la mitad del trabajo a las bandas organizadas de trata de blancas?

Y la monda lironda, ya para terminar, es “el nuevo drama policiaco protagonizado por MUJERES” (¿de verdad que era estricamente necesario resaltarlo?) de la primera cadena gubernamental:

“La serie muestra el lado más HUMANO de las personas que trabajan para garantizar nuestra seguridad. [Atención, mensaje subliminal: los personajes femeninos acaparan el estrellato solamente porque los hombres carecen de humanidad y, por tanto, no hay nada de interés que mostrar.]

Como se puede comprobar, la serie muestra muy a las claras lo que el entorno feminista entiende habitualmente por “IGUALDAD”.

“Servir y proteger” (RTVE.es)

No sé vosotros, pero yo sentí auténticas náuseas al ver las cabeceras solamente una vez. La vibración de la desfachatez y de la mentira eran todo un escándalo imposible de asimilar. Vamos, que resultaba todo más falso que un programa electoral.

Lo único positivo de este ejercicio que denuncio es que al menos ya sabemos que el gobierno también sabe lo que la mayoría piensa de sus tan estimadas “fuerzas del orden”. De no ser así, salta a la vista que el presupuesto destinado a propaganda estaría ya ingresado en algún banco en Suiza.

Y con esto no quiero decir que los cuerpos de “seguridad” del Estado no se pongan nunca al servicio de los ciudadanos. Si bien, estadísticamente hablando, creo que la mayoría de las veces que interactuamos con ellos es más para sacarnos el dinero que para echarnos una mano ¿me equivoco?

“Multado por adelantar a un perro” (Autopista.es, 06/03/2015)

Mirad si no a qué se dedica la policía foral de Navarra también, nada menos que a acosar y a coaccionar a simples estudiantes para robarles dos chinas guarras de costo y, no menos importante, para multar a sus padres ya de paso con 600 pavos:

“Drogas en la mochila del instituto” (Telecinco.es, 19/05/2017)

¿”Drogas”? Ya, es una broma ¿verdad? Si el costo es una droga y además es ilegal ¿qué se supone que deberíamos hacer con esto? ¿eh, señores del gobierno?

A menudo sitio he ido a preguntar…

Me pregunto por qué el gobierno de España consiente que la gente se suicide con el tabaco para después poner el grito en el cielo cuando cuatro chavales se fuman dos porros. Y mucho me temo que el término “hipocresía” ya no vaya a dar mucho más de sí. (Creo que esto va pidiendo una entrada dedicada. Tiempo al tiempo).

Mención aparte sin embargo creo que se merece sinceramente la Unidad Militar de Emergencia (UME), quienes sí que se dejan las pelotas en escena cada vez que acontece algún desastre natural de calado. No olvidéis sin embargo que, en vista de que la UME se reduce a un simple grano de arena dentro del organigrama funcional del ejército español, es seguro que resulta infinitamente más acertado contemplar la unidad como una operación de puro marketing en vez ningún ejercicio sincero de servicio público como nos cuentan.

En la práctica además y en última instancia ¿a quién creéis que sirve nuestra fuerza armada? ¿al Estado o a la OTAN?

¡Ay, Orwell! ¡nenaza!

BIENVENIDOS A LA TIERRA.




¿Me ayudas a mantener este blog?

ENTRADAS RELACIONADAS:

Atención NIÑOS: ¡«lavado de cerebro» gratuito!

El «numerito» del niño en la maleta y la SUPLANTACIÓN de la población blanca europea

Rajoy se baja los pantalones…para que NOS LA METAN a todos los españoles

La URL de esta entrada es: https://www.bienvenidosalatierra.com/para-servir-y-proteger-pero-no-sabemos-a-quien-bueno-si

3 thoughts on “Para «servir y proteger»… pero no sabemos a QUIEN, bueno, sí

  1. Muy bonito. Chulísimo. Quizá la locución debería decir que en realidad esos cazas están por mandato de la OTAN en la frontera Este de Europa haciendo misiones de “¿vigilancia?” junto con un enorme (y cada vez mayor) contingente militar para “prevenir” (me parto la taba, de verdad) posibles acciones ofensivas de Rusia hacia Europa. Ni los rusos son tan gilipollas (sobre todo sin motivo) para enrredarse por iniciativa propia en un conflicto con la OTAN, ni todos los europeos somos igual de ignorantes como para no darnos cuenta de que a lo que estamos asistiendo es a una verdadera provocación del bloque occidental para justificar -entre otras cosas- la existencia de una organización militar que se come los millones de dólares y euros como si fueran aperitivos y que se nutre de armamento que fabrica principalmente USA, que aboga por la permanencia en escena de dicha organización. Entre otras cosas Trump ha venido a Europa estos días precisamente para conseguir más dinero para esta organización. Es decir, que en mi opinión, además de ser una fuerza militar lista para ser usada discrecionalmente para los fines que puedan interesar bajo el paraguas de la “Protección del modo de vida Occidental” (un concepto tan difuso y amplio como útil llegado el caso), es además un enorme negocio que da de comer a una buena parte de la industria armamentística estadounidense aportando “casualmente” una cantidad importante a la economía del país. A lo mejor si juntamos estas ideas/conceptos/hechos se nos termina por ocurrir por qué estamos llenos de guerras constantemente y por qué USA está en muchísimas de ellas de una manera u otra. Como dato complementario a esto, añado que en los Pptos. Grales. del Estado de España pendientes de aprobar, hay un incremento del 32% (una salvajada) para el ministerio de Defensa. ¿Casualidad? Pues no se, pero cuando tu presupuestas algo es por que te lo vas a gastar, y te lo vas a gastar por que lo vas a necesitar, no?

  2. Vaya por delante que en muchos casos los primeros a los que se toma el pelo es a los propios efectivos de los cuerpos de seguridad del Estado (sean los que sean) para que lisa y llanamente se conviertan en carne de cañón ora en una comisaría o cuartel de la G.C., ora en un batallón de infantería en cualquier frente de guerra por mucho que nos digan que están de labores humanitarias, y que lo hacen además por un sueldo muy modesto. Dicho esto, el poder del Estado (de este y de cualquier otro) se apoya – entre otras – en la pata de sus cuerpos de seguridad o represores/sancionadores desde el principio de los tiempos y es que como decía Al Capone en la película Los Intocables de Eliot Ness, ” Con una palabra amable y una pistola llegarás más lejos que sólo con una palabara amable”. Esto incluso diciéndolo Al Capone, es una verdad inapelable. Lo primero que hace el poder antes de cualquier otra cosa es blindarse para perpetuarse y para ello tiene que tener estructuras de fuerza que no cuestionen y que obedezcan diligentemente. Hemos de reconocer que si no existieran esto sería Dodge City y cada uno resolvería todo a tiros. Coincido contigo Admin en que de un tiempo a esta parte se nos trata de acercar la labor de estas estructuras y de quienes las forman a través de series de Tv o de programas documentales, pero no sólo para que nos caigan simpáticas, valoremos su cometido, o incluso para provocar efecto de reclutamiento, sino para decirnos que están ahí y que junto a la palabra amable tienen en una mano la pistola y en la otra la porra. Y que ellos simplemente no deciden. Obedecen. Es pues un mensaje subliminal, aunque no mucho, de aquellos que calientan butacas y calculadoras financieras diciéndonos algo así como “si se te olvida quien manda aquí, el primo de zumosol te lo recuerda rápido”. Y a la vista de como se ha reformado la ley para castigar al que protesta y los medios que se emplean para escanear redes sociales y demás, yo diría que hay un verdadero empeño en hacernos sentir no sólo vigilados, sino en que nosotros mismos nos censuremos y auto reprimamos sopena de tener un encuentro con los protagonistas de las nombradas series de la tele. Coincidiremos en que no sería lo mismo que conocer a los de Cuéntame o Aquí no hay quien viva, verdad? Ahí radica a mi entender la clave de la cuestión. No en que existan o no las citadas estructuras de fuerza y su personal – que son imprescindibles – sino en cómo son usadas por el poder y como son presentadas hacia la sociedad en forma tal que parece una advertencia en lugar de una garantía de tranquilidad.

    Ya que mencionas la película panfleto/propagandística “Zona hostil” basada (muy libremente, sospecho) en hechos reales, reproduzco aquí parte de un artículo referido a tal cinta:

    [ ] Martínez Pérez divide la acción entre la zona de combate y la base española de Qala e Naw, a unos 300 kilómetros de distancia, donde los mandos españoles deben diseñar un plan de rescate de urgencia en el que cualquier paso en falso puede resultar en pérdida de vidas humanas (Ojo a partir de aqui). Y aunque se ciñe a la cronología real de los hechos, la película también se permite licencias dramáticas para reforzar la tensión del momento. Desde la soldado inexperta recién llegada a la misión (Ingrid García Jonsson), hasta la veterana capitán que se plantea volver a Madrid en busca de una vida alejada de la incertidumbre y la peligrosidad de un conflicto bélico (Ariadna Gil), pasando por el capitán que pasa por unas circunstancias sentimentales complicadas y que intenta que su vida personal no afecte a su trabajo (Roberto Álamo, siempre en el registro adecuado). [ ]
    http://www.elconfidencial.com/cultura/cine/2017-03-10/zona-hostil-ariadna-gil-roberto-alamo_1344417/
    Es decir, que según se desprende del artículo, NO había mujeres en la dotación de rescate del famoso helicóptero. La cosa no es sólo adornar el relato para hacerlo cinematográfcamente atractivo, sino convertir un hecho objetivo en un manifiesto pro-feminista incluyéndolas en una historia en la que ni siquiera estaban según deduzco de la lectura del artículo, y cuyo propósito, si es así, no puede ser otro que el meramente propagandístico al mejor estilo orwelliano. Si alguien necesita recurrir a estas argucias para destacar el papel femenino, me temo que estamos mucho peor de lo que creía.

    En estos otros artículos sobre los hechos tampoco se menciona que entre los soldados de la misión hubiera “soldadas”. Sospecho que de haberlas habido se habría anunciado a bombo y platillo.
    http://www.elespanol.com/espana/20170118/186981941_0.html

    http://www.abc.es/play/cine/noticias/abci-defendieron-7-heroicos-militares-espanoles-helicoptero-caido-frente-decenas-insurgentes-201703100150_noticia.html

    Que quede bien claro, me habría encantado la presencia de mujeres dando el cayo en esa misión como las hay y ha habido en otros cometidos. Lo que me parece intolerable es el uso panfletario que se hace de ciertos sucesos para acomodarlos a un relato propagandístico de conveniencia. Penoso. Y si realmente hubo mujeres hombro con hombro en esa misión de rescate como las ha habido en otros escenarios, Bravo por ellas. Faltaría más.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 570.102 bad guys.