«PCR» para «dummies»

SINOPSIS: Las pruebas PCR que el gobierno utiliza para la detección del «coñavirus» NO funcionan, se ponga nadie como se ponga […]

Como bien sabéis, toda la verborrea sobre brotes y rebrotes “infecciosos” se sustenta sobre el concepto puramente filosófico -que no científico- de lo que es un infectado por “coñavirus” y lo que no.

Cuento de “asintomáticos” aparte, el sistema de salud está empezando por fin a realizar pruebas PCR masivas a la población. Solo así se explica que hace dos meses, en pleno clímax expansionista del “coñavirus”, hubiese “cuatro” infectados por kilómetro cuadrado y, ahora, pasada la tormenta de fallecidos, pues empiecen a salir los SUPUESTOS infectados como CHINCHES.

(La pregunta del millón, obviamente, es por qué NO se hicieron en su día las PCR cuando se debía. Y para mí la única respuesta es que, de haberse extendido la medida al comienzo de la “coñapandemia”, el gobierno no estaría a estas alturas cosechando el exitazo de los “rebrotes” imaginarios en plena ola de calor).

Sea como fuere, lo bueno es que, para los caraduras del sistema estatal de salud, cada prueba “positiva” de PCR equivale por defecto a un “infectado” –“¡porque yo lo valgo!”- (con independencia de si el apestado tiene síntomas de algo o de nada, que viene a ser lo normal, como ya vimos en entrada pasada que sucedía con los “coñarrebrotes” de Aranda del Duero).

El caso es que, a consecuencia de la ligereza de los métodos “fientícicos” utilizados, se está volviendo a privar de sus derechos como ciudadanos a individuos perfectamente SANOS mientras nadie les DEMUESTRE lo contrario. Porque a favor de las acusaciones del gobierno tan solo se cuenta con los resultados de una prueba manifiestamente INEFICIENTE, y hasta ENGAÑOSA, se mire por donde se mire.

Dicho esto, veamos qué incertidumbres [sic] presenta el uso –y el abuso- de la prueba PCR según el presunto Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi:

Se generan incertidumbres mediante la técnica de PCR y sobre todo de los test rápidos empleados actualmente, y los falsos positivos: Como primera incertidumbre, se sabe que con esta técnica un POSITIVO no quiere decir que este sea viable o no, es decir, que tenga capacidad de infectar o no, ya que para ello tendríamos que ir a confirmación mediante cultivos celulares. [Resumiendo, cosa importante, que positivo en PCR” no significa, ni “infectado”, ni mucho menos “enfermo].

Como segunda incertidumbre, no se tiene claro a ciencia cierta si el SARS-CoV-2 se ha aislado correctamente, se puede CONFUNDIR el virus de ARN con vesículas extracelulares o exosomas que contienen proteínas y ARN, que se pueden confundir con un virus habiendo sido necesario que ese aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual, según dijo la misma OMS, no llegó a cumplirse. La única prueba que se ha presentado es la secuenciación de nucleótidos en base a bibliotecas genómicas. [Traducido al Román paladino, como NO CONOCEMOS la secuencia COMPLETA del “coñavirus” no hay manera de buscarlo de la manera adecuada (por nombre Y apellidos, como veremos) en un hipotético registro de malhechores].

Como tercera incertidumbre los test de PCR hacen una secuenciación de un material genético que tiene que transformar previamente ARN a ADN y luego hacer la lectura de la secuencia de nucleótidos y que coincida con lo que se supone pertenece al virus, pero el problema es que la PCR sólo analiza unos 200 nucleótidos mientras que la secuencia genómica del virus tiene cerca de 30.000, luego el fragmento para comparar es muy pequeño. [Pues lo dicho, que estamos buscando al asesino entre millones de reclusos… ¡por el nombre de PILA! Válgame “dios”].

Como cuarta incertidumbre el SARS-CoV-2 comparte el 80% de su genoma con el SARS-CoV-1 y [podría], por tanto, ser este el que se detecta y no el 2, además de poder coincidir con otros coronavirus [a su vez]. [Esto es, que al buscarse el “coñavirus” por su nombre de pila, y existir en la base de datos decenas de coronavirus con ese mismo prefijo, pues que cualquier sujeto puede dar positivo por cualquier OTRO coronavirus DIFERENTE del que se pretende detectar, y CONFINARTE de igual manera… como si fueses un puto apestoso de mierda. Y luego vamos y ponemos a parir a los métodos de los nazis].

Como quinta incertidumbre la prueba de PCR es complicada desde el punto de vista que un pequeño fragmento se amplifica millones de veces, por lo que cualquier fragmento de ARN que pudiera haber en la sangre o en una muestra celular se amplificaría de ahí que pudiera haber muchos falsos positivos, por lo que se puede deducir que de todos los casos positivos que se detectan al menos el 50% son FALSOS positivos.

Los datos empíricos de las Rt-PCR tienen muchas DEFICIENCIAS, como prueba que se vincule específicamente a SARS-CoV-2 con la COVID-19, ya que en donde se han hecho muestreos significativos encontramos un 80% de asintomáticos y un 17% de «sintomáticos leves» [que es como se dice “individuos práctica o completamente SANOS en Román paladino], es decir, con síntomas inespecíficos como tos o fiebre baja [y ya veréis qué risa cuando entremos de llenito en temporada de gripe estacional], (recordemos que los coronavirus están frecuentemente presentes en las mucosas de personas con catarro o resfriado).

“Reflexiones del Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi
sobre las medidas adoptadas en la crisis de la covid-19”
(Originalmente en este enlace, días más tarde se ha privatizado su acceso vía web.
Por suerte, tuve la idea de descargar el artículo en formato PDF de su misma página).

Recapitulando, la prueba PCR no sirve para detectar el “coñavirus” porque NI SABE cómo se llama el bicho ni tiene idea clara de lo que es un “coñavirus” y punto.

Y no lo sabe porque tan solo se conocen 200 nucleótidos (el “nombre de pila” en mi metáfora) del total de los 30.000 que se supone atesora su base genética (los supuestos “apellidos” del malhechor en el ejemplo).

Pues lo dicho, que utilizar las PCR para detectar el Covid-19 es tan, tan eficaz, como ponerse buscar a un infractor de tráfico por su nombre de pila en la base de datos de la Dirección General.

En otras palabras, para la PCR, José Martínez García, José Martínez de la Rosa y José Luis Pérez Fuenfría… son todos la MISMA persona.

Y, por las mismas, todos los coronavirus que contengan la secuencia de 200 nucleótidos estándar, pues son todos “coñavirus” como el que buscamos y sanseacabó. Palabrita del niño Jesús.

Y así nos va, fabricando “positivos” a punta de pala y transformándolos en “enfermos”; en “infectos” por obra y gracia del espíritu santo, y en “indeseables confinables”… por acto de PURA FE (con “F” por supuesto de “FASCISMO”).

Dicho esto, que vivan el rigor científico (si es que algún día reaparece con el rey emérito) y la dictadura planetaria secuencial en ciernes.

BIENVENIDOS A LA NUEVA TIERRA

ENTRADAS RELACIONADAS:

¿Es esta la PRUEBA definitiva de que la «COÑAPANDEMIA» es una estrategia represiva ECONÓMICA y POLÍTICA en vez de sanitaria?

¿Desde cuándo los coronavirus TOLERAN las ALTÍSIMAS temperaturas veraniegas?

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/pcr-para-dummies

7 thoughts on “«PCR» para «dummies»

  1. «Yo también quiero una camiseta!!!!! Que ponga, aléjate de mí de una puta vez!!!!!!» (Mar Lizana)

    Pues, ya puestos, yo quiero una que diga «Por favor, no me hable con la puta mascarilla puesta y mantenga la distancia de seguridad de 1,5 KILÓMETROS» 😛

  2. Algunos (en referencia a los comentarios en Meneame) no se molestan en disimular ni un poquito su afán por ser esbirros del sistema y «fusilar» a todos aquellos que piensen distinto. Si yo soy, teóricamente, un «narcisista psicópata» peligroso por no ponerme mascarilla, ¿entonces qué es el que quiere que todo el mundo le obedezca y que no se puedan expresar otras ideas o actuar con otros criterios? ¿un psicópata narcisista peligroso y además tirano y dictador con deriva megalomaníaca? Los zombies empiezan a salir ya.

    Admin dice y cita:
    [ ] «Al igual que lo es esta también (https://www.meneame.net/story/varon-40-anos-esta-paso-uci-estuvo-manifestacion-16a) donde se centran en el ÚNICO enfermo entre los MILES de asistentes completamente SANOS.»

    En el asunto del contagiado que estuvo en la manifestación antimascarillas de Colón, vete tu a saber siquiera si es cierto que esté contagiado y desde luego omitir que todos los demás asistentes están perfectamente tiene clara la intención. Y es que muchas veces es más importante lo que se calla que lo que se dice.

  3. «Hay que reconocer que ha sido una jugada maestra la de poner al «tonto útil» del Bosé como «intelectual» del «negacionista» y, por supuesto, mezclarlo todo con ultraderecha, 5G, microchips, curanderos y todo tipo de conspiranoicos varios… en esa polarización te dan a elegir: eres un chalado o un cuerdo.» (El Apostulado)

    Ciertamente 😉

    Y la cabecera del texto de Meneame es de traca. Al igual que lo es esta también (https://www.meneame.net/story/varon-40-anos-esta-paso-uci-estuvo-manifestacion-16a) donde se centran en el ÚNICO enfermo entre los MILES de asistentes completamente SANOS.

    El libro bien, peinándolo están. Del año que viene no pasa 😀
    Un abrazo!

  4. Hola!
    Como en muchos otros aspectos en los que interesa dividir a la población, han conseguido dividir en dos sobre este tema: los negacionistas y los que se creen todo el relato de los medios/gobiernos… estás conmigo o en contra mía… polarización.

    Lo que ocurre es que, en mi opinión, mucha gente opina que el bicho como tal existe pero que perciben una cantidad de rarezas asociadas a él que no concuerdan con la realidad, además de detectar el miedo que los medios de comunicación proyectan… y sospechan claramente de la versión oficial. Lo que sí, que esta gente a la que me refiero tiene miedo a decirlo de primeras a cualquiera con el que se cruce… porque o estás con la versión oficial o eres un negacionista… en tiempos de «dictablanda» mucha gente prefiere coger un perfil bajo y sólo sincerarse con el prójimo si está seguro de que piensa algo similar… por lo que pueda pasar.

    Hay que reconocer que ha sido una jugada maestra la de poner al «tonto útil» del Bosé como «intelectual» del «negacionista» y, por supuesto, mezclarlo todo con ultraderecha, 5G, microchips, curanderos y todo tipo de conspiranoicos varios… en esa polarización te dan a elegir: eres un chalado o un cuerdo. Sirva a modo de ejemplo la noticia que salió a portada en Meneame… y salió cuando aún no era obligatoria llevarla si había el metro y medio de separación:
    https://www.meneame.net/story/psicopatas-narcisistas-son-mas-niegan-usar-mascarilla
    te llamaban por la cara narcisista o psicópata…

    Por cierto… ¡qué pasa con ese libro!

    Abrazos!

  5. «Cuidado Admin, te has convertido en un peligroso «Negacionista»[…] (El Abuelo)»

    Sí, eso es precisamente lo que busco, para que me regalen una camiseta que diga «cuidado con este» o hasta incluso un brazalete, como los que ponían los nazis a los judíos, que refleje «apestado» o «¡puto simultáneo de los cojones!» para que la gente se aleje de mí de una santa vez. 😀

    ¡Anda y que los jodan!

    Un abrazo! 😉

  6. Cuidado Admin, te has convertido en un peligroso «Negacionista». Nueva etiqueta que probablemente vamos a ver y oír bastante a partir de ahora. Eso si antes no crucifican y linchan mediáticamente a los que dudamos de muchas cosas relacionadas con el «Bicho» para, como siempre, eliminar cualquier discurso no alineado con el oficial y que trasciendan otras opiniones. Veremos qué pasa con esos médicos, científicos, etc… que se postulan fuera del relato establecido. Más de uno se quedará sin trabajo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 611.812 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.