Ojalá no cundiese el pánico… sino el EJEMPLO. ¡Y que por favor alguien DENUNCIE el estado de «alarma» en España por «dios»!

SINOPSIS: El tribunal constitucional del estado alemán de Sarre (o Saarland) ha DEROGADO por vía rápida el “coñafinamiento” de los ciudadanos de la región. Dicho esto si el estado presente de ALARMA en España tiene toda la pinta de ser ILEGAL ¿por qué aqui NO DENUNCIA ni Clifford? […]

Como recordaréis, en entrada pasada ya reflexioné sobre la bondad del término “confinamiento”, sobre el enorme parecido de sus efectos a los de un arresto domiciliario de facto y, para terminar, puse la legalidad de la medida en el candelero también.

Dicho esto, ayer mismo me meto en la web de Rafapal y me encuentro la siguiente noticia (el texto es traducción de los bots de Google del alemán, así que disculpad si a veces parece que lo ha escrito Sitting Bull):

El tribunal constitucional de Sarre REVOCA las prohibiciones de salir a la calle.

La decisión señala que NO hay evidencia confiable de la EFECTIVIDAD de las restricciones de salida impuestas. [O sea, que no ha quedado demostrado que sirvan para algo (aparte de para fastidiar a una inmensa mayoría de ciudadanos completamente sanos)].

Comienza un punto de inflexión. Hasta la fecha, los gobiernos han podido imponer restricciones de gran alcance sobre los derechos fundamentales, en gran medida no afectados por la oposición y los tribunales para contener la pandemia de coronavirus. El Tribunal Constitucional Federal ya ha aclarado que una restricción general a la libertad de reunión NO es compatible con la Ley Básica [el tribunal permite manifestarse en pleno confinamiento].

Ahora, el tribunal constitucional de Saarland rompe un umbral adicional debido a una solicitud urgente de un ciudadano de Saarland y ordenó que las restricciones de salida no tengan que ser relajadas inmediatamente a principios de mayo, según lo dispuesto por el gobierno estatal, sino de INMEDIATO. Esto tendrá consecuencias en toda Alemania, por ejemplo en Baviera, donde el gobierno acaba de extender las medidas hasta el 10 de mayo, incluso si los servicios y las reuniones se llevarán a cabo nuevamente a partir del 4 de mayo bajo estrictas restricciones.

En Saarland, como en otros estados federales, a las personas solo se les permitía salir de su hogar por una «razón válida», que incluía ir de compras, visitar a un médico o ir a trabajar. El tribunal constitucional dice que una comparación de las tasas de infección y mortalidad en los estados federales alemanes con y sin restricción de salida no puede sacar ninguna conclusión sobre la efectividad de la restricción de salida. Además, las restricciones deben verificarse por su proporcionalidad día a día.

En términos concretos, la decisión de hoy significa que las reuniones de cónyuges, compañeros de vida, parientes en línea recta, hermanos e hijos hermanos o personas que viven en una comunidad doméstica entre sí más un máximo de otra persona, teniendo en cuenta la reducción de contacto y los requisitos de distancia, están permitidos en el espacio privado. . Se permite quedarse fuera, también teniendo en cuenta la reducción de contacto y el requisito de distancia.

“Saarländischer Verfassungsgerichtshof kippt Ausgangsverbote
[El tribunal constitucional de Sarre revoca las prohibiciones de salida]
(Florian Rötzer, Heise.de, 29/04/2020)

No es por ser aguafiestas, pero dudo mucho que medidas como estas vayan ni de coña a imponerse un día de estos en España. Entre otras cosas porque quien sabe y puede, porque sabe lo que dice y conoce la ley, por el motivo que sea decide no denunciar:

[…] cualquier ciudadano puede RECLAMAR el ejercicio de sus derechos fundamentales, como la libertad de reunión o de circulación, si considera que, en realidad, el Gobierno debería haber declarado el estado de excepción y no el de alarma. Y, de hecho, eso es lo que ya ha sucedido. Al defensor del pueblo ya le ha llegado una primera petición de un ciudadano para que lleve el asunto al Tribunal Constitucional. Francisco Fernández Marugán dispone de un plazo de tres meses para responder, pero aún no lo ha hecho.

[…] Juristas como el letrado de las Cortes, Alfonso Cuenca Miranda, han abrazado la tesis de que estamos, en realidad, en un estado de EXCEPCIÓN, no de alarma.

[…] “es evidente que la epidemia ha provocado que el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos se haya visto GRAVEMENTE alterado, y no solo la libertad de circulación”, sino también “el derecho al trabajo, la libertad de empresa o los derechos de reunión y manifestación, a los que podría añadirse el de sufragio”. En referencia a la suspensión de las elecciones en Galicia y el País Vasco.

[…] Para llegar a esa conclusión, se apoya en que la Constitución establece que el derecho de reunión y manifestación “solo podrá ser suspendido en el marco de un estado de EXCEPCIÓN (o sitio) y NO en el de alarma”. [Qué bonito ¿verdad?]

[…] En esta línea, el jurista Jaime Nicolás Muñiz publicó un artículo en ‘Cuadernos de Derecho Público’ en el que recuerda que “la declaración del estado de alarma NO CONLLEVA la suspensión de derecho fundamental alguno [como de hecho ya hemos visto que sucede], sino tan solo la tímida posibilidad de limitación de libertad de circulación”.

“No es un estado de alarma, es un estado de EXCEPCIÓN”
(Carlos Sánchez, ElConfidencial.com, 25/03/2020)

Pues nada señores Cuenca Miranda, Nicolás Muñiz y de El Confidencial, si como expertos tan CLARO lo tienen ¿por qué no denuncian ustedes?

Y ya sé que reclamar podemos todos, hasta ahí sí llego. Adonde no llego, ni yo ni quienes DESCONOCEMOS la ley es, ni a cómo se hace, ni a cuánto cuesta. En otras palabras, hecha la ley, hecha la trampa.

Bueno, pues que siga cundiendo por siempre el temor… en vez del ejemplo de Saarland (a pesar de que la legislación española es seguramente bien parecida a la alemana por derivar ambas del llamado «derecho continental»):

El derecho continental europeo, o simplemente derecho continental (en ocasiones denominado sistema romano francés o sistema romano germano francés) es el sistema jurídico derivado de aquel aplicado en Europa continental, cuyas raíces se encuentran en el derecho romano, germano y canónico y en el pensamiento de la Ilustración, y que es utilizado en gran parte de los territorios europeos y en aquellos colonizados por estos a lo largo de su historia.

Qué sé yo. Preguntadme de Justicia lo que queráis, joder, pero de leyes.

BIENVENIDOS A LA TIERRA

ENTRADAS RELACIONADAS:

A ver, vosotros que habéis estudiado: ¿se dice «confinamiento»… o «ARRESTO DOMICILIARIO»?

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/que-no-cunda-el-panico-sino-el-ejemplo

7 thoughts on “Ojalá no cundiese el pánico… sino el EJEMPLO. ¡Y que por favor alguien DENUNCIE el estado de «alarma» en España por «dios»!

  1. Apostulado dice:
    [ ] «Creo que la explicación anterior es liosa pero se entiende, y de ella planteo lo siguiente: unos medios de comunicación defienden a unos, y los otros medios defienden a otros pase lo que pase, con lo que si todos los partidos políticos son una mierda sin excepción, por extensión todos los medios de comunicación mienten con lo cual, mejor no te fies de ninguno de ellos pues engañan, incluso aunque algunas veces pueda coincidir tu pensamiento con lo que digan… hasta un reloj estropeado acierta la hora dos veces al día.»

    Añado otros dos hechos incontrovertibles a los señalados por Admin para exponer que no todos los medios actúan igual ni todos los partidos tampoco, pese a lo cual comparto parcialmente tu razonamiento, Apostulado:

    – Soraya Sáenz de Santamaría (ex vicepresidenta del gobierno con el PP entre otros cargos) flexibilizó la fusión entre el grupo A3Media y La Sexta ante las muchas quejas (fundamentadas) de que eso iba a crear un doupolio mediático teniendo en cuenta que el grupo Mediaset (competencia de A3Media) ya tenía varios canales también. Esto salvó a La Sexta de la desaparición, y si por algo se distingue este canal es precisamente por no dar cuartel al PP ni cuando lo hace bien, poniéndolo a parir en cuanto pueden. Esta fusión levantó ampollas en el sector y le valió fuertes críticas al PP.
    https://cadenaser.com/ser/2012/08/24/espana/1345765816_850215.html
    https://www.elperiodico.com/es/tele/20120824/gobierno-permite-fusion-antena3-lasexta-2190652
    https://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_de_Grupo_Antena_3_y_Gestora_de_Inversiones_Audiovisuales_La_Sexta

    – Precisamente el grupo A3Media y Mesiaset han sido los principales beneficiarios de una Lotería/Subvención/Paguita/Soborno, llámalo como quieras de 15 millones de € hace nada para que blanquearan al PSOE ante la nefasta gestión que están haciendo de la crisis del Coronavirus. Casualidades, las justas.
    https://www.libremercado.com/2020-04-01/el-gobierno-regala-15-millones-a-las-teles-para-compensar-la-caida-de-publicidad-por-el-coronavirus-1276655116/
    https://www.mediterraneodigital.com/espana/espana/subvenciones-television
    https://www.elplural.com/economia/gobierno-destina-15-millones-euros-televisiones-privadas_236750102
    https://elpais.com/television/2020-03-31/el-gobierno-ayudara-a-las-televisiones-privadas-con-15-millones-de-euros.html
    Si bien los lazos que unen a grupos mediáticos con partidos políticos son siempre algo que debería vigilarse con lupa, en mi opinión este último hecho va claramente más allá de las meras sospechas o afinidades ideológicas entre medios y partidos para adentrarse en un territorio mucho más oscuro.

  2. «[…] pues es de sentido común que si hoy gobernara la oposición esos mismos medios que hoy critican al gobierno estarían «leyendo» la realidad de manera diferente y justificando lo injustificable.» (Apostulado)

    Obviamente, pero eso NO es lo que se discute.

    Lo que mi post saca a la luz NO es una crítica ni constructiva ni destructiva contra el gobierno. Es un hecho perfectamente VERIFICABLE: tribunales de Alemania y España están empezando, con la ley en la mano, a TUMBAR el estado de «excepción» encubierto. Y eso no cabe en la definición de «información interesada» o «propaganda».

    «[…] si todos los partidos políticos son una mierda sin excepción, por extensión todos los medios de comunicación mienten con lo cual, mejor no te fies de ninguno de ellos pues engañan, incluso aunque algunas veces pueda coincidir tu pensamiento con lo que digan…»

    A mi entender, una cosa es ser CRÉDULO (TODOS los medios dicen la verdad) y la contraria es ser un INCRÉDULO (no creerse absolutamente NADA… por temor a posicionarse tal vez: TODOS los medios nos mienten, siempre).

    Entre dichas POLARIDADES, eso sí, yo me decanto por el ESCEPTICISMO equilibrado, esto es, por la capacidad para analizar y valorar los HECHOS con independencia de la facción que los publique. Los hechos, hechos son.

    «[…] hasta un reloj estropeado acierta la hora dos veces al día.»

    Ciertamente, hasta un medio manipulado puede ofrecer alguna vez algún trocito de VERDAD. Y MI obligación es rescatarlo, si puedo, de entre la paja. 😉

    Un abrazo!

  3. Hola!
    me surge una crítica constructiva y partiendo de que no digo que lo que hace el gobierno sea legítimo: el hecho de que los medios de comunicación afines a la oposición (y por extensión contrarios al gobierno) digan que lo que hace el gobierno es «ilegítimo» no debería ser, en mi opinión, argumento que justifique la mala acción del gobierno, pues es de sentido común que si hoy gobernara la oposición esos mismos medios que hoy critican al gobierno estarían «leyendo» la realidad de manera diferente y justificando lo injustificable.

    Creo que la explicación anterior es liosa pero se entiende, y de ella planteo lo siguiente: unos medios de comunicación defienden a unos, y los otros medios defienden a otros pase lo que pase, con lo que si todos los partidos políticos son una mierda sin excepción, por extensión todos los medios de comunicación mienten con lo cual, mejor no te fies de ninguno de ellos pues engañan, incluso aunque algunas veces pueda coincidir tu pensamiento con lo que digan… hasta un reloj estropeado acierta la hora dos veces al día.

    Ahí lo dejo 😉
    Saludos!!!!

  4. Admin dice:
    «¿Pasito a pasito?:»

    Yo diría que MUY pasito a pasito. Pero lo cierto es que está cundiendo la idea – fundamentada – de que este estado de alarma es abusivo en lo que a regulación del comportamiento y restricciones a las personas se refiere, ya que al parecer está usando limitaciones propias del estado de excepción, y desde luego – y esto es incuestionable – es absolutamente letal para con la economía y la supervivencia de miles de negocios. El artículo que citas, Admin, si bien deja a las claras que en Zaragoza se ha permitido una manifestación promovida por los sindicatos paniaguados de siempre con sus participantes no a pie, sino en coche e individualmente, también recoge la prohibición en Madrid por parte del delegado del Gobierno de otra de Falange y añado que igualmente se prohibió (incluyendo amenaza de 1 año de carcel y multas a quien pudiera participar) una marcha planificada para ser realizada en el Pseo. de la Castellana ayer a mediodía igualmente en coche y/o moto cuya finalidad era protestar contra la gestión del Gobierno en esta crisis (Covid19) y que NO estaba promovida por ningún partido político sino por una plataforma (supongo que puedo llamarla así) cuya cabeza más visible es Alvise Pérez, un youtuber, tuitero y comunicador bastante activo y que está sacando a la luz las verguënzas no solo del gobierno sino también las conexiones entre Newtral, Maldita.es y La Sexta. Algo que, desde luego, ha encendido muchas alarmas. Está claro pues que, hecha la ley hecha la trampa, o mejor dicho, ya no me molesto ni en disimular y aquí sólo sale a manifestarse quien lo hace a mi favor o aquellos subpoderes que apoyan al principal. Pero tranquilos, estos vinieron a deferder al pueblo y a hacernos felices comiendo perdices.

    Anoto la página de Twiter de Alvise Pérez, ya que le cito, para que quien quiera vea los diferentes hilos. No es necesario tener cuenta en Twiter para poder verlos.
    https://twitter.com/Alvisepf

  5. «Yo no diré que esté en desacuerdo con una medida de confinamiento oportunamente aplicada cuando tienes una pandemia encima cuyo nivel de contagio se revela completamente fuera de control. El sentido común dice que una persona enferma que puede contagiar a otros, se mantenga separada de estos últimos por motivos obvios.» (El Abuelo)

    Eso es, que nadie se olvide: el sentido común, y el criterio médico seguramente también, nos dicen que conviene poner en cuarentena a los enfermos… NO a los SANOS.

    Esta es la primera burrada a mi modo de ver. Y los ATROPELLOS legales vienen después. 😉

    Un abrazo y gracias por los links!

  6. Pues hace ya varios días me llegó un audio y por tanto seguro que también a otras muchas personas, atribuído a un magistrado (algo que no se puede asegurar) y en él exponía claramente que las medidas que se estaban tomando (confinamiento entre ellas) y la forma en que se estaban aplicando (actuación policial y sanciones) eran despropocionadas y/o desatinadas. Yo no diré que esté en desacuerdo con una medida de confinamiento oportunamente aplicada cuando tienes una pandemia encima cuyo nivel de contagio se revela completamente fuera de control. El sentido común dice que una persona enferma que puede contagiar a otros, se mantenga separada de estos últimos por motivos obvios. Bien. Pero esto también tiene reglas y maneras de aplicarse. Incluso tiempos. Transcurridos los cuales hay que re-evaluar la situación y modificar lo que sea pertinente. Además si existe ley que ampara estas medidas, y la hay, debe aplicarse CORRECTAMENTE y es aquí donde al paracer se producen dudas razonables por parte de muchas personas conocedoras de las leyes. Y además, no podía ser de otra manera ¿verdad? la parálisis e inhabilitación en la práctica de la sociedad civil deja las manos libres para actuar a otros. En todo caso, y como yo no soy persona de leyes dejo a continuación las opiniones y razonamientos de otros que parecen estar más duchos en la materia así como una web en la poder escuchar el audio al que me refiero al inicio de este escrito, que lo haya dicho quien lo haya dicho, parece muy acertado.
    http://www.despiertainfo.com/2020/03/24/la-sensatez-arrestada-audio/
    https://okdiario.com/espana/pedro-sanchez-quiere-alargar-estado-alarma-mantener-control-sanidad-autonomica-privada-5454484
    https://www.vozpopuli.com/politica/podemos-presionara-desescalada-prudente-comite-tecnico_0_1350466286.html
    https://www.canarias7.es/nacional/sanchez-la-desescalada-sera-lenta-y-gradual-IL9085390
    https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20200418/excepcion-encubierto/483321669_12.html
    https://www.abc.es/espana/abci-juristas-avisan-estan-aplicando-medidas-propias-estado-excepcion-202003312210_noticia.html
    https://okdiario.com/video/utiliza-sanchez-estado-alarma-como-estado-excepcion-encubierto-5426880
    https://lasteles.com/5-noticias-de-los-periodicos/juristas-alertan-estamos-ante-un-estado-de-excepcion-encubierto/
    Pues yo diría que hay quien parece buscar justificaciones para extender en el tiempo un estado de cosas y quien está viendo en ello una aplicación inadecuada de la ley, cuando no un abuso flagrante. Una vez más se pone de manifiesto que para lo bueno y para lo malo, no somos Alemania.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 604.439 bad guys.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.