¿Y no será esto «ecoterrorismo» de Estado?

Sinopsis: En todas las actuaciones del ayto. de Madrid -a favor del “aire limpio” y “contra” la contaminación supuestamente- resulta que el principal PERJUDICADO es siempre el CONDUCTOR. ¿Casualidad o conspiración?

Hace dos semanas ya desde que la alcaldesa de Madrid y su delegada de Medio Ambiente presentaran a bombo y platillo su plan magistral para salvar a la ciudad y al mundo de la contaminación ambiental. O eso, al menos, es lo que nos han dicho. Y yo, por mi parte, no veo motivo alguno para confiar en estas personas.

Con un coste de nada más que 544 millones de euros, éstas son las medidas de los AMOS de la archiiluminada de Carmena, sospecho, para PENALIZAR solo al CONDUCTOR (“acabar con la contaminación en Madrid”, en su jerga). Y, de paso, se intuye, pues para llenar los bolsillos de algún amigo de alguien con una larga lista de obras y de compras muy probablemente.

Entre las medidas se encuentra aquella tan popular de dar preferencia a los caracoles en la M-30 al limitar la velocidad tope en esta vía a los 70 km/h a partir de 2018. Así que si de repente descubres que a tu coche le sobran tres marchas pues igual puedes reclamar un reintegro en tu concesionario. Total, por probar.

Merece la pena mencionar que las otras 29 acciones sobre la mesa podrían incluirse todas ellas en un imaginario manual titulado “30 maneras creativas para FASTIDIAR la circulación de los coches lo máximo posible”.

Tanto es así que tras la completa lectura del artículo se advierte que el grueso de las medidas va claramente dirigida

  • a PRIORIZAR deliberadamente la circulación de transporte público, peatones y ¿cómo no? ciclistas; y,
  • a DERROCHAR ingentes cantidades de dinero en obras y en autobuses impulsados a gas natural, eléctricos e híbridos.

(Si bien todavía no aparece entre las medidas presentadas esa de otra tan “popular” de cobrar un peaje a los particulares por circular por el centro de la ciudad, sin embargo ya sabemos que alguien sí la tiene en la cabeza. Así que en cualquier momento ya podremos darla por hecho.)

No sé si en el vuestro, pero en mi barrio hace ya mucho que empezaron a pintar carriles bici donde no cabían, a ensanchar aceras y a invadir con las esquinas las vías de circulación ¿en detrimento de quienes?… pues de los conductores como siempre. ¿De verdad que necesitamos los peatones aceras de cinco metros de ancho en cada calle de la localidad?

Recordad si no la polémica generada la pasada navidad por el mismo ayuntamiento por la peatonalización parcial de la Gran Vía de Madrid a coste de limitar la circulación a una sola vía por sentido, si mal no recuerdo, y al mismo precio de siempre de dejar fuera de juego a los conductores particulares. Eso sí, si hubiese hecho falta, habría podido aterrizar un Jumbo en cualquiera de las aceras (cosa que no hizo como podrás imaginar, y que jamás lo hará con toda probabilidad).

De cualquiera de las maneras intuyo que no será necesario recordar quién paga las facturas de las obras ni imaginar siquiera quienes se embolsan por la cara la pasta por unas modificaciones a mi modo de ver innecesarias para “resolver” ningún supuesto problema inicial. Y es que si el gobierno obligase a vender coches NO contaminantes solamente y a cambiar los modelos de gasolina actuales por los eléctricos ya existentes sin coste alguno para los propietarios, entonces la polución dejaría de ser un problema en un santiamén. Pero claro ¿a quién cojones le importa la contaminación? Al gobierno, visto lo visto, parece que no:

“TODOS los coches analizados por España SUPERAN en carretera el tope de emisiones” (ElPais.com, 22/03/2017)

(Menos mal que el uso que la mayoría le damos a nuestros vehículos habitualmente se produce siempre en las condiciones óptimas de un laboratorio, que si no…) 😛

Imagino que a nadie escapa la manera descarada en la que los gobiernos del mundo entero se han puesto del lado de los fabricantes de vehículos…

  • Llenando las normativas de los agujeros legales necesarios que les faciliten saltárselas a la torera, y;
  • Lo que es mucho peor, CRIMINALIZANDO al conductor habitual por el mero hecho de dar USO al mismo coche que las marcas les vendieron y por cuya compra y utilización, además, ya pagamos una miríada de tasas y de impuestos Pues nada, “después de cornudo, apaleado”, como suele decirse.

La estrategia que denuncio es tan descarada que para 2025 se hará efectiva una larga lista de prohibiciones para los vehículos más antiguos y, por ende, más contaminantes según el ayuntamiento. (Y si bien estas medidas son las anunciadas por el consistorio de la capital, dudo mucho que el resto de los ayuntamientos grandes y pequeños del país no vayan a subirse a la hipocresía del “aire limpio” como excusa para reprimir aun más las libertades de sus conciudadanos.)

En la nueva medida tendrá especial protagonismo ¿cómo no? aquella “inocente” pegatina que muchos ya hemos recibido amablemente de la DGT estigmatizando a nuestros coches con determinada categoría en el contexto de su particular caza de brujas silente de vehículos poco “amigables” con el medio ambiente:

“Esta medida tiene como objetivo DISCRIMINAR positivamente a los vehículos más respetuosos con el medio ambiente[si es que en España somos tan guays… 😀 ], y ser un instrumento eficaz para establecer políticas municipales que sea útil en episodios de alta contaminación, permita establecer zonas de bajas de emisiones en los centros urbanos y contribuya al mismo tiempo a la promoción de vehículos propulsados por energías alternativas.

Los titulares de los vehículos más antiguos y contaminantes NO recibirán distintivo ambiental [«que se jodan» -les ha faltado decir- «porque en 2025 ya no podrán circular por Madrid»].”

“La DGT envía distintivos ambientales a 4,3 millones titulares de vehículos”
(Dgt.es, 07/10/2016)

El problema con la supuesta idoneidad de la normativa deviene cuando para discriminar positivamente a unos hay que discriminar negativamente al resto quienes, además, son mayoría gracias a la mafia de grandes marcas de fabricantes de vehículos en convivencia con los gobiernos corruptos del mundo entero como ya he sugerido.

Recordad si no la tomadura de pelo de los coches diésel. Hace décadas se promocionó descaradamente su venta argumentando que consumían menos. Entonces la publicidad hizo lo suyo y la gente se lanzó a la compra de estos vehículos incluso a pesar de que salían más caros que los modelos de gasolina “misteriosamente”. Y ahora, qué casualidad, resulta que además son los más señalados también por tratarse de los que más contaminan. Los diésel son lo más de lo más (y de lo peor) como se puede comprobar.

Adicionalmente también parece que aquél “distintivo ambiental” indecente, que en principio solo iba a ser de presentación voluntaria y algo testimonial, se va a terminar convirtiendo en algo de lucimiento obligatorio y en poco menos que el “estigma del diablo” para los conductores privados toda vez que, quien no lo pasee en el cristal, en 2025 ya no podrá circular por la capital. Punto.

Pero ¿acaso se puede ser más tirano? ¿De verdad que no se puede respetar el medio ambiente sin NINGUNEAR, PERSEGUIR, ni ESTAFAR a los ciudadanos?

Imagino que no hace falta ser muy listo para discernir a quien señalan nuestros amados gobernantes como el “«ecoterrorista» del mes” cuando buena parte de las medidas de la Sra. ¡Ay, Carmena! van precisamente dirigidas a RESTRINGIR los movimientos de los conductores PARTICULARES cualesquiera que sean las medidas anunciadas.

De cualquiera de las maneras recordad que “legislar” no es lo mismo que “concienciar”. Ni se le parece siquiera.

Lo que en realidad parece que esconde, pues, el infame “Plan A” de la alcaldesa de “izquierdas” de Madrid no es otra cosa que la imposición furtiva de la OBLIGACIÓN de los conductores de RENOVAR sus vehículos paulatinamente. Y sí, ya sé que, lo que se dice “obligatorio”, técnicamente no es… a no ser que los exigentes conductores deseen seguir utilizando sus coches normalmente, claro está.

El siguiente recorte habla por sí mismo:

 “Con la extensión del sistema de pago por aparcar en la calle, el Gobierno de Manuela Carmena pretende amplificar el llamado efecto DISUASORIO, de forma que los conductores se OLVIDEN del coche particular para moverse en la almendra central de la ciudad, la zona comprendida dentro del anillo de la M-30.”

“Madrid también cobrará por aparcar de noche, fines de semana y festivos”
(Huffingtonpost.es, 21/03/2017)

Ahora bien, ¿conocéis a alguien que este dispuesto a comprarse un coche para dejarlo aparcado en el garaje?… ¿Se olvidará el ayuntamiento llegado el caso de pasarme el recibo correspondiente al permiso de circulación?…

Hoy es en la ciudad, mañana será en el campo y, después, hasta en el mar. Y todo por “salvar el planeta” ¡qué bonito, Sra. Carmena! Imagino que no querrá usted que me lo crea primero y que le aplauda también después ¿o sí?

Recordad si no, por otro lado, la cantidad de veces que habrá salido el “experto” del lobby de turno en los telediarios “informando” de lo “poco seguros” que son los coches viejos:

“La semana pasada asistimos a la presentación de un estudio realizado por Sixt (empresa de alquiler de vehículos) y Continental (neumáticos y componentes para la industria). Realizaron unas 300 entrevistas a usuarios de vehículos con más de 12 años de antigüedad, para entender cuál es el perfil de usuario de coche ‘viejo’.

La propuesta de estas dos marcas para RENOVAR el parque automovilístico español es bastante RADICAL: PROHIBIR la circulación de coches de más de 30 años (exceptuando los clásicos) y PROHIBIR la venta entre particulares de coches de más de 15 años. […] Las políticas europeas tienden hacia incentivar el uso de coches más seguros y menos contaminantes, de forma que quien quiera utilizar un vehículo más antiguo pueda hacerlo pero pagando MÁS IMPUESTOS.

[…] Por último, proponen LIMITAR EL ACCESO a las ciudades a los vehículos más contaminantes, algo que en otras ciudades europeas está funcionando con resultados positivos.”

“Los coches viejos son más inseguros y contaminantes pero, ¿cuánto más?”
(DiarioMotor.com, 11/02/2013)

Vaya ¿se ha percatado alguien de que algunas de las medidas de la Sra. Carmena COINDICEN misteriosamente con las recomendadas por las dos grandes marcas? ¿Casualidad, pues, o conveniencia de la alcaldesa de obedecer las órdenes de los lobbies?

Sinceramente, insisto, creo firmemente que la contaminación le importa un bledo tanto al ayuntamiento como al gobierno de la nación.

De hecho, ya hemos comprobado como los fabricantes de coches (Volkswagen, Renault, Mitsubishi, etc.) se iban varias veces de rositas después de ser cazados in fraganti mintiendo sobre los niveles de emisiones de contaminantes de sus productos. Y por otro lado ya sabemos que hace décadas que existe tecnología limpia para sustituir todos los modelos propulsados por derivados del petróleo.

En el siguiente vídeo titulado “La idiotez del coche eléctrico” el invitado señala claramente la intención de los fabricantes:

Mientras tanto, el ayto. de Madrid abunda en su estrategia de RESPONSABILIZAR a los ciudadanos por el uso de vehículos contaminantes ignorando como ya he dicho que los conductores conducen los coches que LES VENDIERON y que, por tanto, es bien seguro que ninguno de ellos se habrá molestado en “tunear” deliberadamente el motor del suyo después para que contamine tanto más ¿O sí, Sra. Carmena? ¿es eso lo que nos quiere decir?

Visto lo cual, si en verdad tenemos a algún tipo de «ecoterrorista» sobre la mesa, me da que habrán de ser

  • los fabricantes por ignorar la existencia de tecnologías limpias, eficientes y prácticas; y/o
  • los propios gobernantes por plegarse a los deseos de las grandes marcas en vez de imponer la soberanía que se les supone para proteger la salud y los intereses de todos aquellos que les votan y les pagan… para que lo hagan.

Lo último que faltaba por ver es que venga “mamá” Carmena a decirnos lo “inconscientes” que somos por utilizar los coches que nos vendieron -y por los cuales pagamos nuestros impuestos- y a prohibirnos su uso con la tibia excusa de que estamos contaminando el medio ambiente.

Visto lo visto, me pregunto si atentar de esa manera contra los intereses de los ciudadanos podría ser considerado como “terrorismo de estado”.

Dormid tranquilos, sin embargo, porque con todas las medidas “anticontaminación” del consistorio, además de esta otra de pagar por aparcar en cualquier sitio donde antes fuera gratis, es seguro que terminan de difuminarse al menos todas las tradicionales distinciones entre políticas de “izquierdas” y de “derechas”.

Si os dais cuenta, en el fondo todas las polarizaciones conocidas se reducen a una sola, vertical y de variopintos matices: “ricos-pobres”, “políticos-ciudadanos de a pie” o “Sistema-esclavos” finalmente y en última instancia.

Cuando uno pensaba que se habían terminado los Carnavales va y se presenta la Tiranía vestida de Democracia.

BIENVENIDOS A LA TIERRA




¿Me ayudas a mantener este blog?

ENTRADAS RELACIONADAS:

No es tu dinero, imbécil, ¡lo que desean es tu LIBERTAD!

Sobre la PROPAGANDA pseudoecologista del PAPA… y la DICTADURA global

¿Qué tienen que ver el escándalo de Volkswagen y las alertas por CONTAMINACIÓN en Madrid con la Cumbre del Clima de París?

La URL de esta entrada es: http://www.bienvenidosalatierra.com/y-no-sera-esto-ecoterrorismo-de-estado

¡No te olvides de COMPARTIR!Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedInShare on Reddit

3 thoughts on “¿Y no será esto «ecoterrorismo» de Estado?

  1. “http://nosolotendencias.es/quant-e-sportlimousine-el-deportivo-de-900-cv-que-usa-como-combustible-agua-salada-2/” (Conde de Montecristo)

    Hola amigo,
    Imagino que costará CERO el trasladar semejante tecnología a cualquier utilitario, pero qué le vamos a hacer…

    ¡Gracias por la aportación y por el link! 😉

    P.S. Aquí os dejo la contestación del Sistema: https://es.noticias.yahoo.com/el-revolucionario-invento-espanol-del-motor-de-agua-que-resulto-ser-un-fraude-171129254.html

  2. esto se deduce por varios puntos, uno de ellos, es que yo ya no uso coche, con un subsidio por debajo del tercer mundo, no puedo permitirme ahora un coche, en el futuro seremos mas. estos politicos que quieren el ave, y el publico, y resulta que ahora mas que nunca el transporte es un lujo, al igual que la luz, la educacion, la sanidad , etc.
    segundo ,mas impuestos es inversamente proporcional a la curva de laffer, esto en economicas, es que a mayor tasa impositiva , menor recaudacion e incluso ser perjudicial a los intereses del lobbie. ellos veran.
    tercero, es una tecnologia a caballo perdedor, como dice admin, ya se podrian usar coches sin petroleo, pero una tecnologia que es ineficiente y que no es atractiva al cliente, nadie quiere un coche con autonomia de cien kmts, y carga de dos a tres horas.
    cuarto con la tecnologia del hidrogeno, recordemos que incluso en este pais hay hidrogeneras e incluso en paises de europa hace quince años con ellas . el hidrogeno seria la tecnologia clave.
    quinto incluso hay coches con agua de mar y con 900 c.v. de potencia. el enlace es:
    http://nosolotendencias.es/quant-e-sportlimousine-el-deportivo-de-900-cv-que-usa-como-combustible-agua-salada-2/

  3. Admin dice:
    “Visto lo visto, me pregunto si atentar de esa manera contra los intereses de los ciudadanos podría ser considerado como “terrorismo de estado”.

    Es esos casos lo llaman “Regulaciones” o algo parecido. Es decir lo visten con una pátina de actuación responsable y de ejercicio del deber del buen gobernante. Es así más o menos desde el Imperio Romano y todavía hay quien se lo cree.

    En fin, lo de las obras en todas las esquinas de Madrid (y lo que no son esquinas) destinadas a dificultar la circulación y el estacionamiento de los coches (más que a facilitar el tráfico a pie) mucho me temo es, como en tantas otras ocaciones y como bien mencionas Admin, una inyección de pasta para algunos amiguetes. Es algo serio, pero sólo calderilla si lo comparamos con la aviesa intención de prácticamente obligarnos a cambiar de coche por que si. Personalmente lo veo como una maniobra clara de embaucar a la gente para hacerla sentir culpable por “estropear” la ciudad y por ende el país y el planeta. Vamos, que el apocalipsis viene de nuestra mano, esa que sujeta la llave del coche. Pues si es así que me devuelvan todo el dinero que he gastado en pagar impuestos en el combustible, ya sea gasolina o gasóleo, los impuestos municipales de circulación, los impuestos de matriculación e IVA de los coches que he tenido y además quizá estaría en mi derecho a litigar contra quienes se embolsaron ese dinero por que me ocultaron las verdaderas consecuencias de mis actos como conductor, se enriquecieron con ello y me obligaron al pago de todos esos tributos e impuestos sopena de cometer actos impuros (perdón, ilegales quería decir) contra la Hacienda Pública y la cuenta de resultados de los fabricantes de coches. Me cuesta dilucidar cual de estas dos últimas faltas es más importante vistas las consecuencias que ha tenido – al menos en España – el Dieselgate protagonizado por Volkswgen. Hay que recordar que el fabricante alemán tiene dos plantas de ensamblaje en España (más la industria subsidiaria que mueve) y que una inoportuna refriega judicial por echar unos humos de más puede costar que la producción de esas fábricas se vaya a otros países. Abreviando, que si Carmena quiere que me yo vaya en coche eléctrico estoy dispuesto a recibir uno de regalo por su parte por que si hago cuentas, resulta que posiblemente ya lo he pagado. Lo quiero en azul marino metalizado (si puede ser). Muy interesante el vídeo con el que ilustras la entrada Admin. Yo añadiría a lo que dice el protagonista un pequeño detalle. Una fruslería realmente. Y es que esa conversión será tan rápida (o tan lenta) como los productores y gestores del petróleo quieran, por que el petróleo lisa y llanamente regula las economías mundiales. Dice quien producirá qué cosas y en qué cantidad y quien no. Mueve las divisas por todo el planeta y hace subir y bajar las bolsas y las inversiones a nivel global. Provoca guerras que no son baratas precisamente y limita o impulsa el desarrollo económico e industrial de países enteros. Por afectar, afecta incluso a la producción alimentaria, así que me temo que algo tienen que decir en esto. Mientras tanto – eso si – tu, plebeyo insensato, eres el culpable de todos los males que aquejan a nuestra amada Tierra. Arréglalo haciéndonos un poco más ricos comprándote un coche y financiándolo, que lo Bancos también comen. Pobrecillos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please leave these two fields as-is:

Protected by Invisible Defender. Showed 403 to 562.121 bad guys.